Bản án 255/2026/HS-STBản án 255/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ, trả hồ sơ để điều tra bổ sung va thuộc thâm quyen giai quyêt của loa an nhân dân khu vực I - Đông Nai quy định tại các Điêu 280, 281 và khoản 1 Điêu 268, khoản 1 Điều 269 của Bộ luật T tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phan Quang HI và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Co quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng gồm Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Đ, điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai, kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của pháp luật Tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, người đại diện của bị hại là bà Nguyễn Thị Huyền V vắng mặt không có lý do.

Tuy nhiên, xét thấy việc vắng mặt của bà V, không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo H1 nên căn cứ quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà V.

[2] Về hành vi bị truy tố, tội danh và các tình tiết liên quan đến việc quyết định hình phạt: [2.1] Những chứng cứ xác định hành vi bị truy tố có tội và tội danh: Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo Phan Quang H1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như sau: Ngày 21/10/2024, tại Cửa hàng mua bán xe môtô cũ "Minh Hoàng" ", địa chỉ: Sô I, tô B, khu phô A, phường A, thành phô B, tỉnh Đồng Nai (Nay là Số I, tô B, khu phố A, phường T, thành phô Đ), Phan Quang H1 đã sử dụng thủ đoạn gian dối giả vờ xin chạy thử xe để lừa đảo chiếm đoạt tài sản 01 xe môtô hiệu Honda Vario biển số 60G1-361.11, trị giá 26.100.000 đồng (Theo Bản kết luận định giá số 397/KL-HĐĐGTS ngày 25/11/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B, tỉnh Đồng Nai cũ) của Cửa hàng mua bán xe môtô cũ "Minh H" rồi bỏ trốn. Đến ngày 15/12/2025, Phan Quang H1 bị bắt giữ theo quyết định truy nã để điều tra, xử lý. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp lời khai trong bản tự khai/bản tường trình của bị cáo, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai người đại diện theo pháp luật của bị hại, người làm chứng, người chứng kiến; bản Bản kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi do bị cáo Phan Quang H1 thực hiện trong vụ án đã phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [2.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo H1 có 01 tình tiết là "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [2.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo H1 đã thế hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự và các Điều 2 và Điều 3 của Nghị quyết số: 04/2025/NQ-HĐTP ngày 30/09/2025 của Hội đồng thấm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại của Điều 51 và Điều 52 của Bộ luật hình sự. Vì vậy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H1 thể hiện tính nhân đạo pháp luật nhà nước ta. [2.4] Ban thân bị cáo H1 là người đã trưởng thành, có đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và biêt được hành vi gian dôi đê chiêm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích, động cơ vụ lợi cho bản thân, bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành phạm tội. Hành vi của bị cáo là lỗi cố ý, nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự trị an tại địa phương. Ngoài ra, bị cáo H1 đã có 01 tiền án, chưa được xóa án tích và có nhân thân rất xấu nhưng không lấy đó làm bài học, tu dưỡng và rút kinh nghiệm cho bản thân, nay lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp "Tái phạm" quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự (Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự), thế hiện bị cáo là người xem thường pháp luật. Từ những nhận định trên, xét về tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả của hành vi phạm tội gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo cũng như yêu cầu của việc đấu tranh phòng chống tội phạm, Hội đồng xét xử quyết định cần xử phạt bị cáo một mức án nghiêm, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra xã hội một thời gian và miên hình phạt bố sung cho bị cáo, đê đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật, đồng thời giáo dục, răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại: Qúa trình điều tra, người đại diện của bị hại là bà Nguyễn Thị Huyền V yêu cầu bị cáo Phan Quang H1 phải bồi thường 29.000.000 đồng và hiện bị cáo H1 chưa bồi thường. Tại phiên tòa, bị cáo H1 đồng ý và tự nguyện bồi thường 29.000.000 đồng cho bị hại theo yêu cầu của bà V. Hội đồng xét xử xét thấy: Yêu cầu bồi thường của bà V có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật và tại phiên tòa, bị cáo HI đã đồng ý, tự nguyện bồi thường theo yêu câu của bà V. Xét sự tự nguyện của bị cáo H1 phù hợp với quy định pháp luật nên ghi nhận, buộc bị cáo H1 có trách nhiệm bồi thường cho H2 kinh doanh 5 Vân Minh H (Tên gọi khác: Cửa hàng mua bán xe môtô cũ "Minh Hoàng"), người đại diện là bà V số tiền 29.000.000 đồng.

[4] Về xử lý vật chứng liên quan đến tội phạm: 01 xe môtô hiệu Honda Vario, biển số 60G1-361.11 Phan Quang HI đã cầm cho 01 người không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không thu hồi được.

[5] Các vấn đề khác: Đối với anh Bùi Nhật N đã chở bị cáo H1 đến Cửa hàng mua bán xe môtô cũ "Minh H" nhưng không biết việc H1 lừa đảo chiếm đoạt xe môtô hiệu Honda Vario, biên số 60G1-361.11 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ không xử lý là phù hợp. Đối với đối tượng tên T1 và 01 thanh niên (Không rõ nhân thân, lai lịch) đã nhận cầm xe môtô hiệu Honda Vario, biển số 60G1-361.11 cho bị cáo H1, hiện nay không rõ nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ (Nay là thành phố Đ) đang tiếp tục điều tra, xác minh; khi nào có kết quả, sẽ xử lý sau.

[6] Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo H1 phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.450.000 đồng án phí dân sự sơ thâm.

[7] Nhận định về phần trình bày của Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Đối với phần trình bày luận tội của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đối với phần trình bày, lời nói sau cùng của bị cáo H1 tại phiên tòa, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi nghị án.