Bản án 245/2026/HS-PTBản án 245/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: - Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn H làm trong thời hạn nên được chấp nhận để xét theo thủ tục phúc thẩm. - Tại phiên tòa gia đình bị cáo nộp thêm tài liệu về việc nộp án phí sơ thẩm và tiền bồi thường cho bị hại. Tài liệu được tranh tụng công khai nên được chấp nhận để xét. - Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn H, Hội đồng xét xử thấy: [2.1] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo tiếp tục thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội đúng như đã được xác định tại bản án sơ thẩm. Theo đó: Vào khoảng 17 giờ 35 phút ngày 18/01/2025 tại trang trại nhà anh Nguyễn Văn N, ở thôn L, xã H, tỉnh Thanh Hóa tổ chức ăn tối cho một số người gồm Nguyễn Văn H, sinh năm 1980, cháu Nguyễn Xuân T2, sinh ngày 26/3/2009 (con của Nguyễn Văn H), anh Trịnh Văn T3, sinh năm 1982, anh Nguyễn Văn P, sinh năm 2004, anh Nguyễn Quốc T4, sinh năm 1980 và anh Mai Khả Q, sinh năm 1994, cùng trú tại thôn L, xã H, tỉnh Thanh Hóa. Trong lúc ăn tối thì giữa Nguyễn Văn H và anh Trịnh Văn T3 xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi dẫn đến anh T3 dùng tay tát vào mặt H 01 cái. Thấy bố bị đánh cháu Nguyễn Xuân T2 (là con trai H) vào can ngăn, dùng tay đẩy vào ngực anh T3 ra khiến anh T3 bị ngã về phía sau. Anh T3 đứng dậy cầm điếu cày lao vào đánh H đúng lúc cháu T2 đang ôm H nhằm ngăn cản H đánh nhau nên bị điếu cày đập 01 cái vào phía sau đầu (đã giám định tổn thương sức khỏe: 0%). Thấy con bị đánh, H dùng kéo đâm nhiều phát vào người anh T3, trong đó có 01 phát vào vùng ngực phải, 1 phát vào vùng cổ và nhiều phát vào các vị trí khác trên cơ thể anh T3. hậu quả dẫn đến anh T3 bị vết thương thấu ngực, tràn máu tràn khí màng phổi phải, gãy xương sườn số 3 phải, vết thương môi, má, cổ, ngực, lưng, bị tổn hại 56% sức khỏe. Hành vi của Nguyễn Văn H là quyết liệt, mang tính chất côn đồ, mặc dù chỉ xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo dùng kéo đâm nhiều nhát vào những vùng trọng yếu trên cơ thể anh T3 gây tổn hại đến 56% sức khỏe. Bản thân Nguyễn Văn H hoàn toàn đủ khả năng nhận thức được việc dùng kéo sắc, nhọn (là hung khí nguy hiểm) tấn công vào vùng ngực, mặt, cổ (là vùng trọng yếu trên cơ thể) có thể gây ra hậu quả chết người nhưng vẫn cố ý thực hiện; việc anh T3 không 5 chết là do được cấp cứu, điều trị kịp thời theo Kết luận giám định số 20/KLVGTT- PYTH ngày 22/01/2025 của Trung tâm G; Kết luận giám định số 4017/KL-KTHS ngày 04/7/2025 của Viện KHHS Bộ C cũng như Biên bản làm việc ngày 22/8/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T và Bệnh viện Đ, tỉnh Thanh Hóa.

Do đó, tại bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2] Khi quyết định hình phạt, tại bản án sơ thẩm đã đánh giá về tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, mặc dù giữa bị cáo và anh T3 có chút mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống thường ngày mà bị cáo đã dùng gậy là hung khí nguy hiểm tấn công, đâm nhiều nhát vào ngực, cổ, mặt (là vùng trọng yếu, nguy hiểm) của anh T3 gây vết thương thấu ngực, tràn máu tràn khí màng phổi phải, gãy xương sườn số 3 phải, vết thương môi, má, cổ, ngực, lưng, bị tổn hại 56% sức khỏe. Anh T3 không chết do được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý chỉ chủ quan của bị cáo. Bị cáo phải trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt. Hành vi của bị cáo rất côn đồ, đặc biệt nguy hiểm, không những xâm hại tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, đảm bảo tính răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS, không có tiền án tiền sự; về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội đã ra Cơ quan công an đầu thú, trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại một phần thiệt hại. Bố của bị cáo là người tham gia kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ được Viện khen thưởng Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì và được UBND tỉnh T tặng Bằng khen vì có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Pháp xâm lược. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy đã tuyên phạt bị cáo mức án 13 năm tù.

Tuy nhiên, xét hành vi của bị cáo xuất phát từ hành vi của người bị hại đã tát vào mặt bị cáo, khi được can ngăn thì còn dùng điếu cày đập trúng vào đầu con của bị cáo; hành vi của người bị hại là nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Do có thêm tình tiết mới về việc gia đình bị cáo nộp thêm 25.000.000 đồng tiền bồi thường nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo, xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt cũng là nghiêm khắc. [2.3] Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa và quan điểm của người bào chữa cho bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì các lẽ trên, 6 Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.