Bản án 244/2026/HS-PTBản án 244/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: - Kháng cáo của bà Nguyễn Thị H2 là người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Văn T1 làm trong thời hạn nên được chấp nhận để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Tại phiên tòa bà H2 xuất trình thêm tài liệu mới đã được thẩm vấn, tranh tụng công khai nên được chấp nhận để xét. - Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiền hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng số tiến hình tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung, xét kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo của bà Nguyễn Thị H2, Hội đồng xét xử thấy: [2.1] Về hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Văn T1: Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án sơ thẩm đã xác định. Theo đó, khoảng 8h40’ ngày 08/02/2025 Phạm Văn T1 dắt dao trong người, điều khiển xe máy đến cây xăng P2, rồi tự ý định bơm xăng vào xe của mình; được anh Tăng Đình T2 nhắc nhở thì Phạm Văn T1 có lời nói chửi bới, thách thức, dùng tay đấm 01 cái vào mặt anh T2 và rút dao trong người ra đâm 01 phát trúng đùi anh T2, vết thương xuyên lên ổ bụng làm anh T2 bị thương lòi ruột, tổn thương cơ thể do thương tật gây nên là 21%, bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời.

Do đó, tại bản án sơ thẩm đã xác định hành vi của bị cáo Phạm Văn T1 đã phạm tội “Giết người”, “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 123, Điều 304 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.

Căn cứ vào tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng 5 xét xử nhận thấy: Bị cáo tuy là người có bệnh bị hạn chế khả năng điều khiển hành vi, nhưng đủ khả năng nhận thức, có hiểu biết nhất định về pháp luật nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản thân dẫn đến phạm tội. Trước khi phạm tội là người có nhân thân tốt vì chưa có tiền án, tiền sự, nhưng hành vi được thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích của tội phạm là nhằm giết chết bị hại, bị hại không chết là do những nguyên nhân khách quan ngoài ý chí chủ quan của bị cáo. Mặt khác, tội phạm được thực hiện một cách quyết liệt, thể hiện tính côn đồ hung hãn, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà đã trực tiếp dùng hung khí nguy hiểm là vũ khí quân dụng để đâm vào vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà mình đã gây ra. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo và thực sự ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã đầu thú, tác động với gia đình để bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại. Bị cáo thuộc đối tượng gián tiếp bị nhiễm chất độc hóa học do Mỹ sử dụng trong chiến tranh Việt Nam, hiện đang hưởng chế độ trợ cấp hàng tháng, là người hạn chế khả năng điều khiển hành vi. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, điểm q, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên đã quyết định phạt bị cáo 11 năm tù đối với hai tội danh nêu trên là phù hợp. Nay tuy có thêm tình tiết mới nhưng là những tình tiết không đáng kể nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo. Quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Về án phí: Người đại diện hợp pháp của bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.