Bản án 81/2026/HS-PTBản án 81/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo An Xuân T làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoảng 11 giờ 41 phút ngày 13 tháng 9 năm 2025, tại đường nối hai cao tốc Hà Nội, Hải Phòng - Cầu G, Ninh Bình theo hướng cầu C, tỉnh Ninh Bình đi cầu H thuộc địa phận thôn V, xã B, tỉnh Ninh Bình, An Xuân T điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 15H-037.51 kéo theo rơ moóc biển số 15R-169.43 lưu thông trên đường thì gặp xe đầu kéo biển số 99C-284.56 kéo theo rơ moóc biển số 22R-002.04 do Nguyễn Trường S1 điều khiển. Trong quá trình tham gia giao thông trên đường, giữa T và S1 đã xảy ra mâu thuẫn, T và S1 đều có hành vi điều khiển ô tô chèn ép, tạt đầu và chặn xe nhau trên đường gây cản trở giao thông nghiêm trọng. Khi cả hai dừng, xuống xe, đứng đối diện nhau thì S1 dùng con dao kiểu dao mèo vẫn đeo vỏ vụt trúng vào mặt bên phải của T. Bị đánh nên T quay về xe lấy đoạn tuýp sắt cầm trên tay và tiếp tục cãi chửi nhau với S1. Sau đó T dùng tay phải nhặt dưới đường một nửa phần viên gạch màu đỏ ném trúng cổ tay phải S1 làm S1 bị tổn thương cơ thế 1%. Khi T mở cửa xe đang trèo vào cabin xe thì bị S1 cầm dao chém một nhát vào cổ chân trái của T làm T bị tổn thương cơ thể 12%.

[3]

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập, qua quá trình tranh tụng tại phiên toà.

Xét thấy, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo An Xuân T về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo điểm b, c khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[4] Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân của bị cáo, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt An Xuân T 36 (ba mươi sáu) tháng tù là chưa phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện.

[5] Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội; đã xâm phạm đến an ninh, trật tự và an toàn nơi công cộng; vi phạm nếp sống văn minh, quy tắc của cuộc sống xã hội, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường ở những nơi công cộng, gây lên ùn tắc giao thông trên tuyến đường cấp II đồng bằng nối hai cao tốc Hà Nội, Hải Phòng - 6 Cầu G, Ninh Bình, làm hoang mang, gây bức xúc cho quần chúng nhân dân và tạo ra dư luận xấu trong xã hội, là tiềm ẩn nguy cơ gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho xã hội, đây là sự việc nghiêm trọng, có thế gây ra tai nạn giao thông ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của những người trực tiếp tham gia giao thông trên đường. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi cố ý, bị cáo lại có nhân thân xấu.

Do đó, hành vi của bị cáo cần phải bị xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục bị cáo và đâu tranh phòng ngừa chung, cân cách ly bị cáo ra khỏi đời sông xã hội một thời gian nhât định đê cải tạo, giáo dục ý thức châp hành pháp luật cho bị cáo. Bị cáo T không có tiền án, tiền sự, trong vụ án này bị cáo không phái chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thấm và phiên tòa phúc thâm hôm nay, bị cáo đã thành khân khai báo ăn năn hối cải, bị cáo có mẹ vợ là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chương kháng chiến vì đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Tại phiên tòa phúc thâm bị cáo trình bày bản thân là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh kinh tê gia đình của bị cáo đang gặp khó khăn, trong thời gian chuân bị xét xử phúc thâm gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp án phí hình sự sơ thẩm thay cho bị cáo nên bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới. Do có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. Hội đồng xét xử có căn cứ để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật sớm được trở về hòa nhập với cộng đồng làm ăn lương thiện có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo An Xuân T không phải nộp án phí hình sự phúc thấm.