Bản án 446/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Trần Thị T nộp đơn yêu cầu ly hôn với ông Võ Thanh N tại Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Võ Thanh N hiện đang cư trú tại địa chỉ: A ấp C, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 10 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng 2 vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 227; Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015. Ông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn không đến Tòa án để giải quyết vụ án nên ông N đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình. Ông N phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu xin ly hôn, lời trình bày của bà T và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án làm chứng cứ để xem xét giải quyết vụ án.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 110/2013; quyển số 01/2013 do Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 03/9/2013 có cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà Trần Thị T và ông Võ Thanh N là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà T xác định tình cảm vợ chồng không còn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên bà T yêu cầu được ly hôn với ông N để mỗi người tạo dựng cuộc sống riêng. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên của bà T hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bởi lẽ, theo lời trình bày của bà T thì quan hệ vợ chồng của bà T và ông N đã phát sinh mâu thuẫn từ rất lâu, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung, thường xuyên cãi nhau, ông N không quan tâm chăm sóc vợ, con, cả hai ly thân nhau từ năm 2020 cho đến nay. Điều này cho thấy tình trạng hôn nhân giữa bà T và ông N là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Mặt khác, do ông N đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để mời tham dự phiên hòa giải và tham dự phiên tòa nhưng ông N vẫn vắng mặt không có lý do. Điều này thể hiện ông N không có thiện chí để Tòa án tiến hành hòa giải để vợ chồng đoàn tụ.

Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà T đối với ông N.

[4] Về con chung: Bà Trần Thị T xác nhận bà và ông N chung sống với nhau có 02 con chung tên là Võ Trần K N1 (giới tính nữ) sinh ngày 28/10/2014 và Võ Trần N D (giới tính nữ), sinh ngày 08/9/2020. Khi ly hôn, bà T yêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, không yêu cầu ông N cấp dưỡng cho con.

Căn cứ vào nội dung Công văn số 03/UBND ngày 05/01/2026 của Ủy ban nhân dân xã B, Thành phố Hồ Chí Minh về việc xác minh tình trạng hôn nhân thì bà Trần Thị T và ông Võ Thanh N có 02 con chung tên là Võ Trần K N1 (giới tính nữ) sinh ngày 28/10/2014 và Võ Trần N D (giới tính nữ), sinh ngày 08/9/2020. [4.1] Về quyền nuôi con: Xét, bà T và ông N không có tranh chấp về quyền 3 nuôi con, đồng thời ý kiến của trẻ Võ Trần K N1 nếu ba mẹ không còn chung sống với nhau nữa thì trẻ muốn sống với mẹ.

Do đó, Hội đồng xét xử giao trẻ Võ Trần K N1 (giới tính nữ) sinh ngày 28/10/2014 và trẻ Võ Trần N D (giới tính nữ), sinh ngày 08/9/2020 cho bà T tiếp tục trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp. [4.2] Đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn, do ông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham dự phiên tòa giải quyết vụ án nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của ông N đối với nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn. Mặt khác bà T không yêu cầu ông N thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung theo yêu cầu của bà T trong vụ án này, nếu sau này các đương sự có tranh chấp về mức cấp dưỡng nuôi con sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

[5] Về tài sản chung, nợ chung: Do bà T xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết còn ông N vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và không có ý kiến gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết, nếu sau này các đương sự có tranh chấp sẽ được giải quyết trong một vụ án khác.

[6] Về án phí: Bà Trần Thị T phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu xin ly hôn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.