Bản án 178/2026/HSSTBản án 178/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng: Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người tham gia tố tụng khác, cũng như vật chứng đã được thu giữ nên có căn cứ để xác định: Vào rạng sáng ngày 10/4/2025, tại quán B2 thuộc phường H, thành phố Hà Nội, xuất phát từ mâu thuẫn giữa Đỗ Kế Ư và Vũ Văn L, Đỗ Kế Ư đã hắt bia vào mặt L dẫn đến hai bên lời qua tiếng lại. Mai Văn P rút đũa tại quán bia Hương B1 đánh L thì L rút dao mang sẵn giấu sau lưng chém về phía P, Ư xông vào đánh L, L cầm dao chém về phía Ư, Ư cầm ghế nhựa vụt liên tiếp về phía L, trúng vào cằng tay trái của L. Sau khi L bỏ chạy đến đoạn đường giữa LK16 và LK17, khu D, phường H, thành phố Hà Nội thì Vũ Việt H và Đặng Minh P1 đã sử dụng kiếm và dao bầu chém L. Sau đó, Đỗ Kế Ư, Vũ Việt H, Đặng Minh P1, Mai Văn P, Vũ Viết H8 tiếp tục đuổi theo để đánh L nhưng không đuổi kịp nên dừng lại. Tại bản kết luận giám định số 3131/KL-KTHS ngày 21/4/2025 và bản kết luận giám định bổ sung số 3704/KL-KTHS ngày 13/5/2025 của V - Bộ C, kết luận: Vết thương phức tạp bàn – ngón I tay phải (đứt gân duỗi dài và duỗi ngắn ngón I, vỡ xương bàn I, mẻ xương ngón I thấu khớp bàn- ngón I) gây cứng khớp đốt – bàn ngón I: 11%. Sẹo mặt sau 1/3 giữa cảng tay trái, kích thước nhỏ: 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Văn L tại thời điểm giám định 8 bổ sung là 12%. Hành vi của các bị cáo Vũ Việt H, Đặng Minh P1, Đỗ Kế Ư, Mai Văn P, Nguyễn Viết H4 dùng ghế nhựa, dao, kiếm là những hung khí nguy hiểm, đã xâm phạm đến sức khỏe của Vũ Văn L. Gây tổn hại sức khỏe 12%. Đủ cơ sở kết luận: Các Bị cáo Vũ Việt H, Đặng Minh P1, Đỗ Kế Ư, Mai Văn P, Nguyễn Viết H4 phạm tội Cố ý gây thương tích. Căn cứ theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự; Đối với hành vi của Vũ Việt H sử dụng kiếm và Đặng Minh P1 có hành vi sử dụng dao lưỡi sắc nhọn là vũ khí quân dụng. Đã đủ cơ sở kết luận: Các Bị cáo Vũ Việt H, Đặng Minh P1 phạm tội Sử dụng vũ khí quân dụng. căn cứ theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự; - Đối với bị cáo Vũ Văn L có hành vi sử dụng 01 con dao đánh nhau với nhóm của Đỗ Kế Ư, tuy chưa gây thương tích cho ai nhưng việc xô xát, đánh nhau tại trước quán B2 và tại đoạn đường giữa LK16 và LK17, khu D, phường H, thành phố Hà Nội gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Vũ Văn L phạm tội Gây rối trật tự công cộng. Căn cứ theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự; Bị cáo L có nhân thân xấu, đã từng nhiều lần bị xét xử về các tội Cướp giật tài sản, Chứa mại dâm, Đánh bạc nhưng không lấy đó làm bài học giáo dục cải tạo bản thân nay tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[3] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án: [3.1] nhóm tội cố ý gây thương tích: - Đối với bị cáo Đỗ Kế Ư: Nguyên nhân sự việc xuất phát từ bị cáo Đỗ Kế Ư có mâu thuẫn với bị cáo Vũ Văn L. Bị cáo Ư là người cầm cốc bia hất vào mặt bị cáo L dẫn đến hai bên xô xát, trong quá trình xô xát đã cầm ghế nhựa vụt bị cáo L gây thương tích. Vì vậy bị cáo Ư có vai trò dầu trong vụ án. - Đối với bị cáo Vũ Việt H, Đặng Minh P1 là người đã chủ động chuẩn bị hung khí và tham gia tích cựu trong vụ án. Chính bị cáo Vũ Việt H là người cầm Kiếm chém gây thương tích cho bị cáo L. Vì vậy bị cáo H9, bị cáo P1 có vai trò ngang vnhau và là thứ hai trong vụ án. - Đối với bị cáo Mai Văn P tham gia với vai trò giúp sức. Bị cáo là người đã cầm đôi đũa xông vào đánh bị cáo L ngay từ giai đoạn đầu, tuy nhiên do bị cao L dùng dao chém nên lùi lại để tránh, tuy nhiên sau đó tham gia đuổi đánh bị cáo L cùng với các bị cáo khác. Vì vậy bị cáo P có vai trò thứ 3 trong vụ án. Bị cáo Mai Văn P có tiền án về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2024 ngày 12/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Thủy tỉnh Thanh Hóa (Nay là Tòa án nhân dân Khu vực 12- Thanh Hóa) xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng. 9

Vì vậy, bị cáo Mai Văn P có tình tiết tăng nặng Tái phạm, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Cần buộc bị cáo phải chấp hành chung hình phạt của hai bản án. Căn cứ theo điều 56 Bộ luật hình sự. - Đối với bị cáo Nguyễn Viết H4: Mục đích ban đầu đi cùng bị cáo Ư để hòa giải mâu thuẫn, nhưng khi bị cáo L bỏ chạy cũng tham gia đuổi đánh bị cáo L. Vai trò phạm tội của bị cáo có tính chất cổ vũ cho hành vi phạm tội. Vì vậy trọng vụ án này, bị cáo có vai trò thứ yếu.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Các bị cáo Vũ Việt H, Đặng Minh P1, Đỗ Kế Ư, Mai Văn P, Nguyễn Viết H4 đều đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đã Tác động để người thân của gia đình các bị cáo bồi thường cho bị hại. Người bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Nên đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Bị cáo Mai Văn P gia đình có công với cách mạng. - Đối với bị cáo Đặng Minh P1 có giấy khen của Ban chỉ huy quân sự quận N, Thành phố Hải phòng. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo điểm v khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. - Bị cáo Vũ Văn L tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối lỗi. Vì vậy xem xét cho bị cáo L được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy khi lượng hình cần xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo. - Đối với bị cáo Đỗ Kế Ư: Hiện tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 96%. "Hiện tại bị can Đỗ Kế Ư đủ khả năng nhận thức, liệt dây thần kinh trung ương số VII, liệt nửa người phải, thất ngôn diễn đạt, di chuyển bằng xe lăn". Vì vậy khi lượng hình cần cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù có điều kiện cũng đủ giáo dục bị cáo và thể hiện được tính nhân văn của Bộ luật hình sự khi xét xử. - Đối với bị cáo Nguyễn Viết H4 phạm tội với vai trò thứ yếu. Vì vậy cần cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù có điều kiện cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt trong xã hội.

[5] Về Hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều làm nghề tự do, không có thu nhập ổn định. Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho các bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 19/11/2025 đại diện gia đình các bị cáo Ư, H4, H, P, P1 đã nộp bồi thường số tiền 70.000.000 đồng cho bà Phạm Thị L1. Tại phiên tòa, Bị cáo L không yêu cầu bồi thường thêm gì khác. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kiếm bằng kim loại dài 70 cm, lưỡi kiếm dài 43 cm (mũi kiếm nhọn cong lên lưng, lưỡi sắc bằng kim loại màu sáng, thân kiếm bằng kim 10 loại màu đen, phần lưỡi kiếm rộng nhất 4cm, cuối phần lưỡi kiếm có họa tiết hình răng cưa), chuôi kiếm dài 27 cm được cuốn vải màu đen, vỏ kiếm bằng vải màu đen cuốn bang dính (đã qua sử dụng); - 01 dao bầu dài 31 cm, có chuôi gỗ dài 13 cm, lưỡi sắc nhọn bằng kim loại dài 18 cm, phần rộng nhất kích thước 06 cm; - 02 ghế nhựa màu vàng có lưng tựa kích thước (40x40x70) cm bị gãy vỡ; - 05 cốc thủy tinh hình trụ tròn dài khoảng 20 cm, đường kính đáy khoảng 08 cm, đường kính miệng cốc khoảng 10cm bị vỡ; - Tịch thu sung quỹ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 màu trắng (đã qua sử dụng); 01 xe mô tô hiệu Honda Airblade màu đen xám, mang BKS 15B1-410.97 (đã qua sử dụng) thu giữ của Đặng Minh P1 (liên quan đến việc trao đổi, thực hiện hành vi Sử dụng vũ khí quân dụng); - Trả lại cho các bị cáo Mai Văn P 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu đen (đã qua sử dụng); trả lại bị cáo Nguyễn Viết H4 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng (đã qua sử dụng); trả lại bị cáo Đỗ Kế Ư 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme màu xanh, ốp nhựa viền đen, kiểu máy RMX3617 (đã qua sử dụng) do không liên quan đến hành vi phạm tội.

[8] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định. Vì các lẽ trên,

1. Tuyên bố: