Bản án 194/2026/HSSTBản án 194/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi quyết định tổ tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 3

[2] Vê sự văng mặt của bị hại: Bị hại đã nhận tiên bôi thường, cam kêt không thắc mắc khiêu nại gì và có đơn yêu câu không truy cứu trách nhiệm hình sự cho các bị cáo nên việc vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử và phù hợp với quy định Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại.

[3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hồ Văn H đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện Kiêm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: khoảng 02 giờ 30 phút ngày 07/4/2025, tại trước nhà số 29A/1, khu phố IA, phường An Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, bị cáo Hồ Văn H đã sử dụng 01 mũ bảo hiểm hiệu Nón Sơn màu xanh đen đánh 03 cái vào vùng đầu, mặt của Phạm Văn T gây thương tích với tỷ lệ tôn thương cơ thê là 29%. Hành vi của Hồ Văn H đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ.

Do đó, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Hồ văn Huy về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Xét, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, bị cáo không tìm cách ứng xử đạo đức và pháp luật mà sử dụng nón bảo hiểm là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho bị hại. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác, gây mất an ninh, trật tự xã hội tại địa phương, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, do đó cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt phù hợp hành vi bị cáo đã thực hiện.

Tuy nhiên, trong hoàn cảnh bị cáo phạm tội thì cũng có phần lỗi của bị hại, cụ thể: khi bị cáo nhắc nhỏ bị hại, bản thân bị hại đã thách thức bị cáo, đồng thời chặn đầu xe của bị hại để khiêu khích.

Do đó, khi lượng hình cần xem xét đến tính chất mức độ phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và lỗi của bị hại để có mức hình phạt phù hợp cho bị cáo.

[4] Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho bị hại; bị hại có đơn xin không truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo (BL 65) là tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Xét thấy bị cáo Huy có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có công việc ổn định.

Do đó, việc không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù mà cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiếm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương.

Do đó, Hội đồng xét 4 xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách cũng đủ để răn đe, giáo dục bị cáo.

[8] Lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về hình phạt đối với bị cáo là quá nghiêm khắc, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc khi lượng hình cho bị cáo.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường và cam kết không thắc mắc khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[10] Về vật chứng: Đối với 01 nón bảo hiểm, đây là hung khí bị cáo Huy dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.