Bản án 10/2026/HS-PTBản án 10/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Văn H1. Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 62/2025 HS- ST ngày 10 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại làm trong thời hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thấm:
[2] Về nội dung: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, vì vậy có có sở khẳng định: khoảng 20 giờ ngày 03/7/2025, Võ Văn H điều khiển xe máy điện (không gắn biển kiểm soát) chở theo Nguyễn Hữu Tuấn K di chuyển trên tuyến đường liên thon 1 thòn 1 thuộc địa phận xã T, tỉnh Hà Tĩnh, hướng vê trường trung học phố thông N. Thời điểm này trời đã tối, đoạn đường mà H di chuyên vân được bố trí đèn đường dân sinh tuy nhiên ánh sáng mờ nên dẫn đến tầm nhìn của Võ Văn H bị hạn chế một phân. Khi đến đoạn đường trước nhà ông Phạm Công S1, do ngoảnh đầu ra phía sau để nhìn K đang sử dụng điện thoại, không chú ý quan sát phía trước nên xe máy điện do H điều khiển đã va chạm với bà Nguyễn Thị T đang đi bộ cùng chiêu phía trước, đây bà T ngã xuông mặt đường. Hậu quả, bà Nguyên Thị T bị tử vong. Xe máy điện bị hư hỏng với tông giá trị thiệt hại 123.000 đông. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đã có hành vi điều khiển phương tiện tham gia giao thông, không chú ý quan sát và không tuân thủ quy định và gây tai nạn. Hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm vào những quy định của Nhà nước về an toàn giao thông đường bộ, xâm phạm đên tính mạng, sức khỏe và tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xâu đên trật tự an toan xã hội. Vì vậy hành vị của bị cáo đủ yêu tô câu thành tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ 4 luật Hình sự. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của người đai diện hợp pháp của bị hại Hội đồng xét xử phúc thấm thấy rằng: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thấm (được phản ánh tại biên bản phiên toà), bị cáo đã thành khẩn khai báo vê toàn bộ diễn biến về hành vi phạm tội của mình, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến về những lời khai của bị cáo về nội dung vụ án, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội rèn luyện, học tập. Bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khân khai báo hành vi phạm tội của mình; người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, b khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra tại thời điểm phạm tội và xét xử, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên được hưởng các chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Luật tư pháp người chưa thành niên. Do đó Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án là phù hợp. Tại phiên toà phúc thẩm người kháng cáo còn yêu cầu bồi thường thêm 90.000.000 đồng ngoài số tiền đã thoa thuận bồi thường nhưng không cung cấp được các tài liệu liên quan đến yêu cầu bồi thường cũng như các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào khác đê áp dụng đôi với bị cáo. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với toàn bộ diên biên của vụ án cũng như các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó người đại diện hợp pháp của bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo vì cho rằng bị cáo trình bày không đúng sự thật và không thành khẩn và yêu cầu bồi thường thêm là không có căn cứ để xem xét.
Vì vậy, không có căn cứ đê châp nhận kháng cáo đê nghị tăng hình phạt và yêu câu bôi thường thêm của người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyên V
[4] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Nguyễn Văn H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thấm. Vì các lễ trên,
Quyết định
1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Văn H1. Giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm số 62/2025 HS- ST ngày 10 tháng 12 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh.
2. Tuyên bố bị cáo Võ Văn H phạm tội: "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" - Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm s, b khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 của Bộ luật hình sự; Điều 119, Điều 124, khoản 2 Điều 179 của Luật tư 5 pháp người chưa thành niên: Xử phạt Võ Văn H 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Võ Văn H cho UBND xã T, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Võ Văn H có trách nhiệm phối hợp với UBND xã T, tỉnh Hà Tĩnh trong việc giam sát, giáo dục bị cao. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự; Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thế quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng an treo. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uy ban thường vụ Quốc Hội quy định vê mức thu, miên, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Nguyễn Văn H1 không phải chịu án phí hình sự phúc thâm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày kết thời hạn kháng cáo, kháng nghị phúc thâm.