Bản án 26/2026/HS-STBản án 26/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng cũng như các chứng cứ đã được thu thập trong quá trình điều tra, truy tố. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện bảo đảm tuân thủ đúng theo quy định pháp luật về tố tụng.

[2] Về nội dung vụ án, trong quá trình tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Ngọc H đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của bị cáo. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra, truy tố; phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở xác định: Vào ngày 29/11/2023, bị cáo Huỳnh Ngọc H mang theo cái nỏ sử dụng ma túy đến Phòng trọ số 19 nhà trọ của bà Tô Thị M thuộc Khóm C, Phường A, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (nay là Khu vực 3, phưởng N, thành phố Cần Thơ) đưa Phan Ngọc H2 làm dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy. Sau đó, H cùng với H2 sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần tại Phòng trọ số

19. Như vậy, hành vi chuẩn bị dụng cụ cho H2 và bị cáo sử dụng trái phép chất ma túy nhiều lần của bị cáo Huỳnh Ngọc H đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” 4 với tình tiết định khung “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm a khoản 2 Điều 255 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Từ đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Cần Thơ truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt là có căn cứ, đúng người, đúng tội nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Đối với Phan Ngọc H2 đã được xét xử tại Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2024/HS-ST ngày 29/8/2024 về các tội Tàng trữ trái phép chất ma túy và Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy; bà Tô Thị M đã bị xử phạt vi phạm hành chính cùng với quá trình xử lý Phan Ngọc H2 nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét trong vụ án này.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Xét hành vi của bị cáo Huỳnh Ngọc H đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về việc sử dụng các chất ma túy. Theo đó, bị cáo H là người có đủ năng lực để nhận thức được hành vi chuẩn bị dụng cụ để tổ chức sử dụng các chất ma túy là trái pháp luật, bị cáo cũng thấy được các tác hại của việc sử dụng trái phép chất ma túy nhưng vì muốn thỏa mãn nhu cầu của bản thân và bạn bè nên bị cáo đã bất chấp và cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo không chỉ làm ảnh hưởng cho bản thân của bị cáo mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân có thể dẫn đến nhiều loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác tại địa phương.

Do đó, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung nên cần phải xem xét áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc và tương ứng với hành vi phạm tội của các bị cáo.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Xét thấy, trong vụ án này bị cáo Huỳnh Ngọc H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự, trước khi phạm tội không có tiền án, tiền sự nhưng quá trình điều tra bị cáo đã bỏ trốn.

Tuy nhiên, kể từ khi bị bắt thì trong quá trình điều tra, truy tố và tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội, bị cáo có trình độ học vấn thấp nhận thức pháp luật hạn chế đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ cho bị cáo khi xem xét quyết định hình phạt là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về hình phạt: Như đã nhận định hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm đã để lại hậu quả xấu trong xã hội nên sau khi xem xét xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo vừa là người thực hành, vừa là người giúp sức, đồng thời, xem xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc là tù có thời hạn để cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục và răn đe đối với bị cáo, đồng thời, có tác dụng phòng ngừa tội phạm chung cho toàn xã hội. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng Điều 17; Điều 38 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để tuyên phạt bị 5 cáo Huỳnh Ngọc H từ 07 (B) năm đến 07 (Bảy) năm 06 (S) tháng tù là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với các vật chứng đã thu giữ gồm: 01 ống thủy tinh dài 20cm, đường kính 0,6cm có một đầu hình phểu tròn đường kính 1,5cm và 0,0661 gam mẫu chất rắn màu nâu (chứa trong phong bì màu trắng niêm phong ghi vụ số 206/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã N đã được xem xét xử lý theo Bản án số 36/2024/HS-ST ngày 29/8/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm. Riêng đối với xe mô tô hiệu HONDA hiệu AIRBLADE, biển số 59D1-176.85 đã được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh để giải quyết theo thẩm quyền nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[8] Về án phí:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Huỳnh Ngọc H là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.