Bản án 55/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Chị Nguyễn Thị Thu H yêu cầu Tòa án giải quyết “Ly hôn và tranh chấp về nuôi con” với anh Cù Văn T có địa chỉ cư trú tại tổ dân phố B, phường A, tỉnh Gia Lai. Theo quy định tại khoản 2 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân khu vực 2 - Gia Lai, tỉnh Gia Lai có thẩm quyền giải quyết vụ án.

[2] Chị Nguyễn Thị Thu H vắng mặt nhưng có Đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh Cù Văn T được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, các khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt chị H, anh T.

[3] Chị H yêu cầu Tòa án không tiến hành hòa giải nên vụ án thuộc trường hợp không tiến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 4 Điều 207 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, theo quy định tại khoản 2 Điều 208 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án chỉ tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ mà không tiến hành hòa giải.

[4] Anh T đã được tống đạt hợp lệ tất cả văn bản tố tụng nhưng không trình bày ý kiến, không giao nộp tài liệu, chứng cứ, không thực hiện quyền, nghĩa vụ của bị đơn theo quy định tại Điều 70, Điều 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Do đó, theo quy định tại khoản 1 Điều 96, Điều 97 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn giao nộp và do Tòa án thu thập được để giải quyết vụ án.

[5] Chị H và anh T đủ điều kiện kết hôn, đăng ký kết hôn ngày 20/5/2019 tại Ủy ban nhân dân xã N, thị xã A, tỉnh Bình Định (nay là phường A, tỉnh Gia Lai). Theo quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình, quan hệ hôn nhân giữa chị H và anh T là hợp pháp. Xét yêu cầu ly hôn của chị H, Hội đồng xét xử thấy rằng anh T mặc dù biết chị H yêu cầu ly hôn nhưng có thái độ bỏ mặc, không tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình. Mặt khác, chị H đã có Đơn yêu cầu Tòa án không tiến hành hòa giải, thể hiện ý chí cương quyết ly hôn và không chấp nhận hàn gắn tình cảm với anh T. Qua xác minh, mâu thuẫn vợ chồng xuất phát từ việc anh T dành tình cảm cho người phụ nữ khác. Hơn nữa, anh T và chị H đã tự chấm dứt cuộc sống chung. Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, sống chung với nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Hội đồng xét xử xác định anh T không chung thủy, đồng thời vợ chồng đã không còn sống chung với 4 nhau. Xét thấy hôn nhân giữa chị H và anh T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, mục đích của hôn nhân không đạt được. Như vậy, chị H yêu cầu ly hôn với anh T là có căn cứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Chị H và anh T có hai người con chung gồm: Cù Nguyễn N N1, sinh ngày 02/11/2019 và Cù Ngọc D N, sinh ngày 23/6/2022.

Xét thấy, hiện nay các con chung chưa đủ độ tuổi tối thiểu để thể hiện ý chí của mình về việc lựa chọn người trực tiếp nuôi dưỡng theo quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình.

Tuy nhiên, hiện nay cháu N1 đang ở với chị H, cháu N đang ở với anh T nên để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con chung, theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 6 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử giao cháu N1 cho chị H và giao cháu N cho anh T tiếp tục trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục. Chị H không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét.

[7] Chị H không yêu cầu giải quyết về tài sản chung và nợ chung nên Hội đồng xét xử ghi nhận và không xem xét.

[8] Về án phí: Theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, chị H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn.

[9] Ý kiến của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.