Bản án 31/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Nguyễn Thanh N, bị đơn ông Trần Minh S có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Bà N và ông S tự nguyện chung sống với nhau, có tổ chức cưới hỏi và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân thị trấn Dầu Tiếng, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương (nay là xã Dầu Tiếng, Thành phố Hồ Chí Minh) theo Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn số 124, cấp ngày 29/8/2018, hôn nhân tự nguyện. Hôn nhân giữa bà N và ông S là hợp pháp theo quy định của Luật hôn nhân và gia đình. Về mâu thuẫn vợ chồng: Theo bà N trình bày, quá trình chung sống vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp, ông S thường xuyên uống rượu dẫn tới say xỉn, mỗi lần say 2 xỉn ông S chửi bới, xúc phạm danh dự nhân phẩm của bà N. Hiện tại vợ chồng không ai quan tâm tới cuộc sống của người còn lại. Nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà N yêu cầu ly hôn với ông S để trả tự do cho nhau. Ông S không thống nhất với lời trình bày của bà N về mâu thuẫn vợ chồng, ông S và bà N vẫn chung sống hạnh phúc nên không đồng ý ly hôn với bà N. Sau khi thụ lý vụ án, Toà án tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án, các văn bản tố tụng và triệu tập ông S đến Toà án để hoà giải đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng ông S đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt. Qua đó cho thấy ông S không có thiện chí hoà giải đoàn tụ, hàn gắn tình cảm vợ chồng, không còn quan tâm đến hạnh phúc gia đình. Điều này cũng cho thấy mâu thuẫn vợ chồng của bà N và ông S đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên có cơ sở chấp nhận cho bà N được ly hôn với ông S. [2.2] Về con chung: Quá trình chung sống bà N và ông S có 01 con chung là cháu Trần Minh T, sinh ngày 15/10/2018. Bà N đồng ý giao con chung cho ông S trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. Ông S cũng có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T.

Xét thấy, cháu T đã trên 07 tuổi và có nguyện vọng sống cùng cha.

Căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con chung thì thấy việc giao các cháu T cho ông S nuôi dưỡng, chăm sóc là phù hợp với quy định tại Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Bà Nguyễn Thanh N có quyền, nghĩa vụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Ông Trần Minh S và các thành viên trong gia đình không được cản trở bà N trong việc thực hiện các quyền, nghĩa vụ này. Trên cơ sở lợi ích của con, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con. [2.3] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không yêu cầu nên không đặt ra xem xét, giải quyết. [2.4] Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên không đặt vấn đề xem xét giải quyết.

[3] Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 18 – Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

[4] Về án phí sơ thẩm: Bà N yêu cầu ly hôn với ông S, đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình không có giá ngạch. Theo khoản 1 Điều 6; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Y phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm. Vì các lẽ trên, 3