Bản án 108/2026/HS-STBản án 108/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa xét xử vụ án, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do vậy hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đảm bảo đúng theo quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, người chứng kiến vắng mặt nhưng đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, căn cứ Điều 292; Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người trên.

[3] Xét về hành vi của bị cáo theo cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố thì thấy: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, người làm chứng tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Phùng Xuân D mua của người không quen biết 12 gói ma túy Heroine mục đích để sử dụng và đã sử dụng hết 01 gói ma tuý. Khoảng 13 giờ ngày 19/12/2025, D đem theo 11 gói ma tuý còn lại đi khu vực cầu vượt cao tốc thuộc địa phận thôn S, phường T, tỉnh Bắc Ninh thì bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh B bắt quả tang về hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý, thu giữ 11 gói ma tuý, kết quả giám định là Heroine có tổng khối lượng 0,4015 gam. Doanh đã bị kết án, thuộc trường hợp tái phạm chưa được xóá án tích nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Hành vi của bị cáo Phùng Xuân D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy định tại điểm o khoản 2 Điều 249 Bộ luật Hình sự (Sửa đổi, bổ sung năm 2025). Do vậy, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Bắc Ninh truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng, không chỉ xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về chất ma túy mà còn bởi ma túy là chất gây nghiện, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của con người, là hiểm họa của đại dịch HIV và là nguồn gốc dẫn đến các tội phạm khác, gây mất trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, biết rõ tác hại của ma túy đến sức khỏe con người mà vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy bị cáo đã bị Toà án xét xử nhiều lần về các tội "Trộm cắp tài sản", "Mua bán trái phép chất ma tuý" nhưng không biết lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, đồng thời cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian cần thiết mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người biết tuân thủ pháp luật, có ích cho gia đình và cộng đồng.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tội phạm này có quy định hình phạt bổ sung bằng tiền, nhưng xét thấy bị cáo không có công việc, thu nhập gì. Do vậy Hội đồng xét xử thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: Đối với 01 phong bì niêm phong ký hiệu "Mẫu vật hoàn lại trong vụ Phùng Xuân D", có chữ ký của những người tham gia niêm phong và dấu đỏ của Phòng K - Công an tỉnh B, bên trong đựng 0,2581 gam mẫu vật ma túy hoàn lại sau giám định.

Xét thấy, số vật chứng này liên quan đến việc phạm tội và là vật Nhà nước cấm lưu hành cần tịch thu để tiêu hủy là phù hợp với điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình SỰ. Đối với 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Redmi màu đen đã qua sử dụng có số IMEIL: 867541073819802 không kiểm tra chất lượng, tình trạng máy; 01 ví da màu nâu đã qua sử dụng; 01 căn cước công dân số 020086010839 mang tên Phùng Xuân D là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại bị cáo, tuy nhiên cần tạm giữ chiếc điện thoại để đảm bảo thi hành án là phù hợp với khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[7] Đối với những vấn đề khác: 5 Đối với ông Nguyễn Văn P cho Phùng Xuân D thuê trọ nhưng không biết D tàng trữ, sử dụng ma tuý nên Cơ quan điều tra không xử lý. Trong quá trình điều tra, Phùng Xuân D khai nhận mua ma tuý Heroine của người không quen biết mục đích để sử dụng dần. D đã sử dụng hết 01 gói ma tuý. Kết quả xác minh xác định D không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự. Ngày 15/3/2026, Trưởng phòng CSĐT tội phạm về ma tuý Công an tỉnh B đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với D về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý.

[8] Về án phí: Bị cáo Phùng Xuân D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Do bị cáo đang bị tạm giam, để đảm bảo cho việc thi hành án, Hội đồng xét xử thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo là phù hợp với Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.

[10] Ngoài ra cần áp dụng quy định tại Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự để tuyên quyền kháng cáo.