Bản án 155/2026/HS-STBản án 155/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình Điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình Điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát và Kiểm sát viên đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng đã có lời khai tại cơ quan điều tra. Việc vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292, Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự.

[3] Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình gây ra. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Hồi 15 giờ ngày 23/12/2025, tại đoạn đường thuộc tổ dân phố Y, phường N, tỉnh Bắc 3 Ninh; Phòng C Công an tỉnh B phối hợp với Công an phường N tiến hành tuần tra kiểm soát phát hiện bắt quả tang Công Văn T, sinh năm 2003, trú tại thôn B, xã H, tỉnh Lạng Sơn đang có hành vi tàng trữ trái phép 0,4405 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng.

[4] Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Do vậy, Cáo trạng số 233/CT-VKS-KV2 ngày 06/4/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Bắc Ninh truy tố bị cáo về tội danh và Điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ ma túy là chất Nhà nước cấm lưu hành, là một trong những tệ nạn xã hội cần bài trừ, là một trong những nguyên nhân dẫn tới các hành vi phạm tội khác như trộm cắp, cướp tài sản, giết người..., là nguyên nhân dẫn tới gia đình ly tán, đã và đang ảnh hưởng rất lớn tới đời sống xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[6] Xét về nhân thân, tiền án, tiền sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Xét tính chất vụ án, mức độ và hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát mới có đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội. Xét về mức hình phạt mà Kiểm sát viên đề nghị, Hội đồng xét xử thấy là phù hợp với hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Về hình phạt bổ sung: bị cáo không có tài sản, thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Vivo 1901 có số Imei 1: 865308048478797 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius biển kiểm soát 12B1- 021.99 là tài sản của Công Văn D, các tài sản này không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho anh Công Văn D. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với số ma túy hoàn lại sau giám định là chất nhà nước cấm lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Đối với người thanh niên đã bán ma túy, T khai không biết thông tin cụ thể của người này, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được thông tin người thanh niên trên do vậy không có căn cứ để xử lý. 4

[10] Đối với Công Văn D khi đi cùng T thì D không biết việc T đi mua ma túy về sử dụng nên D không đồng phạm với T về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.

[11] Tiến hành xét nghiệm ma túy đối với Công Văn T và Công Văn D, kết quả T và D đều dương tính với ma túy MOP (Heroine). T khai nhận khoảng 05 giờ sáng ngày 23/12/2025, T tự sử dụng ma túy một mình tại phòng trọ của T. D khai nhận buổi sáng ngày 23/12/2025, Dương tự sử dụng ma túy một mình tại ven đường C- Bắc Ninh. Nguồn gốc ma túy T và D khai mua của người không biết tên, tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ để điều tra, làm rõ.

[12] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Công Văn T, Công Văn D; qua xác minh T, D đều không thuộc diện đối tượng xử lý theo Điều 256a Bộ luật Hình sự. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 1.500.000 đồng. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

[13] Bị cáo hiện đang tạm giam để đảm bảo việc thi hành án, cần tiếp tục tạm giam bị cáo theo Điều 329 BLTTHS.

[14] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội: bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm. Ngoài ra, cần áp dụng Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự để tuyên quyền kháng cáo.