Bản án 30/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên Toà; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Chị Nguyễn Thúy H có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 3 - N giải quyết cho chị được ly hôn anh Trịnh Ngọc C; anh Trịnh Ngọc C có nơi cư trú tại xã Nho Q, tỉnh N, đây là vụ án tranh chấp về Hôn nhân và gia đình, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 3 - N theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn chị Nguyễn Thúy H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn anh Trịnh Ngọc C đã được Toà án nhân dân khu vực 3 - N triệu tập hợp lệ đến phiên Toà xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Theo quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Toà án vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa chị Nguyễn Thúy H và anh Trịnh Ngọc C trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Uỷ ban nhân dân thị trấn Nho Q, huyện Nho Q, tỉnh N (Nay là xã Nho Q, tỉnh Ni) vào ngày 08 tháng 12 năm 2009. Đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ, sau khi kết hôn hai người chung sống hoà thuận, hạnh phúc được thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân chính là do tính tình vợ chồng không hợp, kinh tế gia đình khó khăn, anh C không tu trí làm ăn phát triển kinh tế, không quan tâm đến vợ con, nên vợ chồng thường xuyên cãi chửi, đánh nhau, không quan hệ với nhau. Mặc dù đã được hai bên gia đình nội, ngoại khuyên bảo nhưng mâu thuẫn vẫn không được hàn gắn. Theo thời gian, mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trở nên trầm trọng, nặng nề, thực tế vợ chồng đã ly thân nhau từ năm 2016 đến nay, cũng từ đó hai người không quan tâm đến nhau, quan hệ vợ chồng chỉ tồn tại trên danh nghĩa. Điều này phù hợp với biên bản thu thập chứng cứ về tình trạng hôn nhân giữa chị H và anh C do UBND xã Nho Q cung cấp. Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án nhân dân khu vực 3 - N đã giao thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, triệu tập hợp lệ nhiều lần, nhưng anh Trịnh Ngọc C cố tình vắng mặt không có lý do. Điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật, không còn thiện chí để tìm cách đoàn tụ vợ chồng, chứng tỏ quan hệ vợ chồng giữa chị H và anh C đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thúy H.

[3] Về quan hệ con chung: Chị Nguyễn Thúy H và anh Trịnh Ngọc C có hai con chung cháu lớn là Trịnh Hà L, sinh ngày 16/7/2010; cháu nhỏ là Trịnh Thanh T, sinh ngày 09/8/2012. Chị H có nguyện vọng được nuôi con chung. Việc nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là quyền, đồng thời cũng là nghĩa vụ của cha mẹ.

Tuy nhiên, việc giao con cho ai nuôi cần phải xem xét mọi mặt và quyền lợi của con chưa thành niên. Hội đồng xét xử xét thấy, chị H và anh C có hai con chung, cháu L và cháu T đều đã trên bẩy tuổi, chị H và anh C đều không vi phạm nghĩa vụ làm cha mẹ, đều là người lao động tự do, có thu nhập. Trong thời gian trước đây và hiện tại cháu Trịnh Hà L và Trịnh Thanh T do chị H là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và bảo đảm tốt về mọi mặt. Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Trịnh Ngọc C cố tình vắng mặt không có lý do, không có quan điểm về con chung.

Vì vậy, cần giao hai con chung Trịnh Hà L và Trịnh Thanh T cho chị Nguyễn Thúy H là người trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục sau ly hôn, để bảo đảm sự ổn định, hạn chế sự xáo trộn môi trường sống, giáo dục của con, điều này phù hợp với nguyện vọng của cháu Trịnh Hà L và Trịnh Thanh T và Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung chị Nguyễn Thúy H không yêu cầu anh Trịnh Ngọc C cấp dưỡng nuôi con. Sau này nếu hai bên có tranh chấp về việc nuôi và cấp dưỡng nuôi con chung Tòa án sẽ xem xét giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

[4] Về quan hệ tài sản chung và công nợ chung: Chị Nguyễn Thúy H không yêu cầu Tòa án giải quyết về quan hệ tài sản chung, công nợ chung.

Vì vậy, vấn đề tài sản chung và công nợ chung, Tòa án không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí: Căn cứ khoản 4 §iÒu 147 Bé luËt Tè tông D©n sù; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Chị Nguyễn Thúy H phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn.

[6] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.