Bản án 294/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Trần Trọng T nộp trong thời hạn luật định và đã nộp tiên tạm ứng án phí nên có căn cứ đê xem xét.

[2]. Xét nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu kháng cáo, Hội đông xét xử thây rằng: Ông Trần Trọng T cho rằng cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông là không khách quan, bởi lẽ ông giao nộp đầy đủ tài liệu là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Y L. Quá trình giải quyết vụ án, ông Y L có lời khai "Tôi bán đất cho vợ chồng ông L1 bà T1 chứ không bán cho ông T" là vi phạm hợp đồng và buộc ông T chịu án phí là không đúng. Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án và lời khai của nguyên đơn, bị đơn thể hiện:

Thứ nhất, ông T có nhận chuyển nhượng lô đất từ ông L1, bà T1 với giá 40.000.000 đồng và tại thời điểm chuyển nhượng đất có GCNQSDĐ mang tên ông Y L, nên khi thực hiện thủ tục sang tên, gia đình bà T1 nhờ ông Y L ký hợp đồng hợp thức hóá thủ tục để làm thủ tục sang tên từ ông Y L cho ông T; ngày 09/10/2009 ông T được cấp GCNQSDĐ số AP 697302 đối với thửa đất số 46, tờ bản đồ số

05. Giữa ông Y L và ông T không bàn giao đất trên thực tế, không giao nhận tiền chuyên nhượng đất với nhau và sau khi được cấp GCNQSDĐ, do vị trí đất không trùng với vị trí cấp GCNQSDĐ nên gia đình bà T1 đã đổi cho ông T thửa đất ở vị trí khác, do ông T không canh tác, quản lý thửa đất nên bị lấn chiếm, do vậy ông T khởi kiện đối với gia đình bà T1. Tuy nhiên tại phiên toà ông T không thừa nhận có nhận chuyển nhượng đất từ gia đình bà T1, lời trình bày của ông T là có sự mâu thuẫn nhau.

Thứ hai, căn cứ Công văn 264/UBND-ĐCNN, ngày 07 tháng 6 năm 2024 của Ủy ban nhân dân xã Q cung cấp và xác minh thực địa, thửa đất 24, tờ bản đồ 05, diện tích 2.418m' hiện trạng có 1 phần đất trống và cỏ bụi, không xác định được chủ sử dụng; một phần lớn thửa đất 24, tờ bản đồ địa chính 05 (cũ) nay thuộc thửa đất 59 tò bản đồ địa chính số 79, diện tích 7.768,3m2 đã được cấp GCNQSDĐ cho ông Phạm Văn B và bà Phan Thị H2. Đồng thời, căn cứ vị trí thực địa theo kết quả xem xet thẩm định tại chỗ, sơ đồ đo đạc do ông T chỉ ranh, vị trí thửa đất ông T xác định được ông Y L bàn giao hiện nay đang do gia đình anh Phạm Văn C, gia đình ông Cao Văn N quản lý sử dụng (đã được cấp GCNQSDĐ đúng thủ tục). Kết quả lồng ghép vị trí GCNQSDĐ đã cấp cho ông T không trùng khớp với vị trí đất do ông T chỉ ngoài thực địa. Từ các phân tích trên, cấp sơ thấm nhận định hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Trần Trọng T và ông Y L là hợp đồng giả tạo nhằm che giấu hợp đồng chuyển nhượng viết tay giữa ông T với ông L1, bà T1 là vi phạm quy định tại Điều 122 Bộ luật Dân sự 2005 quy định về điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự. Ông T khẳng định không nhận chuyến nhượng đât từ ông L1, bà T1; ông L1, bà T1 chỉ là người môi giới và đã nhận tiền môi giới 40.000.000đ; lời trình bày của ông T mâu thuẫn với bị đơn và ông L1, bà T1, mâu thuẫn với phần trình bày trong Bản án dân sự sơ thấm số 05/2018 ngày 15/5/2018 của Toà án nhân dân huyện Đăk G'long và Bản án dân sự phúc thâm số 56/2018/DS-PT của Toà án nhân dân tỉnh Đăk Nông. Chứng tỏ lời trình bày của ông T là không khách quan, không đúng thực tế.

Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Trọng T đối với ông Y L, đồng thời cần tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được lập ngày 31/01/2007 giữa ông Y L và ông Trân Trọng T vô hiệu là có căn cứ. Tại giai đoạn phúc thẩm ông T cũng không cung cấp thêm tài liệu chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình do đó Hội đồng xét xử phúc thấm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Trân Trọng T.

[3]. Về án phí, chi phí tố tụng: [3.1]. Án phí, chi phí tố tụng dân sự sơ thẩm: Theo như cấp sơ thẩm đã tuyên. [3.2]. Án phí dân sự phúc thẩm: Do Tòa án cấp phúc giữ nguyên bản án so thẩm, nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.