Bản án 395/2026/HS-PTBản án 395/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo được thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.

[2] Về nội dung: tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản án sơ thẩm, có đủ cơ sở xác định: các bị cáo Nguyễn Văn H3, Đỗ Văn H4, Nguyễn Đức T, Trần Hữu Đ, Trần Đình L, Nguyễn Thanh H và Phạm Huy T3 cho bà Nguyễn Thị T2, Nguyễn Thị Tố L3 và Nguyễn Thị Thùy D1 vay tiền với lãi suất từ 244% đến 1003,75%/năm, với số tiền thu lợi bất chính thấp nhất là 85.890.411 đồng (bị cáo T3), cao nhất là 262,082,192 đồng (bị cáo H), cụ thể: [2.1] Bị cáo Nguyễn Văn H3 và Đỗ Văn H4 cùng góp tiền cho bà Nguyễn Thị T2 vay số tiền 200.000.0000 đồng. Hình thức cho vay trả cố định theo ngày cả tiền gốc và tiền lãi, trả trong vòng 30 ngày, mỗi ngày 8.000.000 đồng, bắt đầu từ ngày 21/5/2024 đến ngày 19/6/2024, các bị cáo H3 và H4 thu trước bà T2 01 ngày lãi và gốc là 8.000.000 đồng, phí vay là 4.000.000 đồng, trừ trực tiếp vào khoản vay. Số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép với lãi suất 20%/năm là 3.287.671 đồng, số tiền lãi vượt mức cho phép là 36.712.329 đồng, số tiền thu lợi bất chính là 40.712.329 đồng (số tiền lãi vượt mức cho phép là 36.712.329 đồng và tiền phí 4.000.000 đồng). Lãi suất cho vay của các bị cáo Đỗ Văn H4 và Nguyễn Văn H3 với bà Nguyễn Thị T2 là 244%/năm, gấp 12 lần so với lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự. Ngày 12/6/2024, các bị cáo H3 và H4 tiếp tục cho bà T2 vay với số tiền 200.000.000 đồng với hình thức như trên. Số tiền phí lần này là 3.000.000 đồng, bắt đầu từ ngày 13/6/2024 đến ngày 12/7/2024. Số tiền thu lợi bất chính là 39.712.329 đồng. Bà T2 chỉ trả được 15 ngày với số tiền là 120.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 100.000.000 đồng; số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 1.643.836 đồng; tiền lãi vượt mức cho phép là 18.356.164 đồng). Bà T2 còn nợ các bị cáo H3 và H4 là 100.000.000 đồng nợ gốc. [2.2] Bị cáo Nguyễn Văn H3 cho bà Nguyễn Thị Tố L3 vay 17 khoản vay gồm: 02 khoản cho vay 10.000.000 đồng, đóng lãi gốc 24 ngày, mỗi ngày 500.000 đồng, thu phí mỗi khoản vay 500.000 đồng và 15 khoản vay 15.000.000 đồng, đóng lãi gốc trong vòng 24 ngày, mỗi ngày 750.000 đồng, thu phí mỗi khoản vay 500.000 đồng. Tổng số tiền cho vay là 245.000.000 đồng. Tổng thu lợi bất chính của 17 khoản vay là 54.278.086 đồng (trong đó tiền lãi vượt mức cho phép là 11 38.778.086 đồng, tiền phí là 15.500.000 đồng). Lãi suất các khoản cho bà L3 vay là 302%/năm, gấp 15,1 lần so với lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự. Trong tổng 17 khoản vay, 16 khoản vay bà L3 đã trả xong cho bị cáo H3, có 01 khoản vay ngày 28/10/2024 với số tiền 15.000.000 đồng, bà L3 chỉ trả được 13 ngày với số tiền 9.750.000 đồng (tiền vốn 8.125.000 đồng, tiền lãi 1.625.000 đồng). [2.3] Bị cáo Đỗ Văn H4 cho bà Nguyễn Thị Thùy D1 vay 03 khoản tiền: khoản vay thứ 1: ngày 05/10/2024, bị cáo H4 cho bà D1 vay 70.000.000 đồng, thu lãi và gốc mỗi ngày 2.800.000 đồng trong vòng 30 ngày, thu phí 1.500.000 đồng; khoản thứ 2: ngày 07/10/2024 cho bà D1 vay 50.000.000 đồng, thu lãi và gốc mỗi ngày 2.000.000 đồng trong vòng 30 ngày, thu phí 1.000.000 đồng; khoản thứ 3: ngày 09/10/2024 cho bà D1 vay 30.000.000 đồng, thu lãi và gốc mỗi ngày 1.200.000 đồng trong vòng 30 ngày, không thu phí. Lãi suất mà bị cáo H4 cho bà D1 vay cả 03 lần là 244%/năm, gấp 12 lần so với lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự. Tổng số tiền bị cáo H4 cho bà D1 vay là 150.000.000 đồng, tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự là 2.465.754 đồng. Tổng thu lợi bất chính là 30.034.246 đồng (trong đó số tiền lãi vượt mức cho phép 27.534.246 đồng, tiền phí 2.500.000 đồng). Tổng số tiền thu lợi bất chính của bị cáo H3 là 134.702.744 đồng. Tổng số tiền thu lợi bất chính của bị cáo H4 là 110.458.904 đồng. [2.4] Bị cáo Nguyễn Thanh H cho bà T2 vay số tiền 300.000.000 đồng vào ngày 17/6/2024, trả tiền lãi và gốc mỗi ngày 21.000.000 đồng, trong vòng 20 ngày, từ ngày 17/6/2024 đến ngày 06/7/2024, H trừ phí hồ sơ là 10.000.000 đồng, yêu cầu bà T2 phải đóng trước 03 ngày lãi và gốc là 63.000.000 đồng, Hoàng trừ trực tiếp vào khoản vay. Số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự là 3.287.671, số tiền thu lợi bất chính là 126.712.329 đồng (trong đó số tiền lãi vượt mức quy định là 116.712.329 đồng, tiền phí là 10.000.000 đồng). Lãi suất cho vay của bị cáo H là 730%/năm, gấp 36,5 lần lãi suất cho phép. Bà T2 đã trả cho H được 14 ngày gốc và lãi với số tiền 294.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 210.000.000 đồng, số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự là 2.301.370 đồng, tiền lãi vượt mức quy định là 81.698.630 đồng). Khoản vay thứ hai: bị cáo H cho bà T2 vay số tiền 300.000.000 đồng, trả lãi và gốc mỗi ngày 27.000.000 đồng, trong vòng 16 ngày, từ ngày 26/6/2024 đến ngày 11/7/2024, H trừ phí hồ sơ là 6.000.000 đồng, và yêu cầu bà T2 phải đóng trước 03 ngày lãi và gốc là 81.000.000 đồng. Số tiền thu lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 2.630.137 đồng. Số tiền thu lợi bất chính là 135.369.863 đồng (trong đó tiền lãi vượt mức quy định là 129.369.863 đồng, tiền phí là 6.000.000 đồng). Lãi suất cho vay của H là 1.003,75%/năm, gấp 50,18 lần so với lãi suất cho phép. Bà T2 đã trả cho H được 05 ngày cả lãi và gốc với số tiền là 135.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 93.750.000 đồng, số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 821.918 đồng, số tiền lãi vượt mức quy định là 40.428.082 đồng). 12 Tổng thu lợi bất chính của bị cáo Nguyễn Thanh H trong 02 khoản vay là 262,082,192 đồng. [2.5] Bị cáo Trần Hữu Đ cho bà Nguyễn Thị T2 vay số tiền 300.000.000 đồng vào ngày 11/6/2024, và thỏa thuận bà T2 trả cố định theo ngày cả tiền gốc và tiền lãi, trả trong vòng 20 ngày, mỗi ngày 21.000.000 đồng, bắt đầu từ ngày 11/6/2024 đến ngày 30/6/2024. Trần Hữu Đ thu trước 03 ngày lãi và gốc là 63.000.000 đồng, thu phí hồ sơ 10.000.000 đồng và trừ trực tiếp vào khoản vay. Số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 3.287.672 đồng. Lãi suất cho vay của Đ là 730%/01 năm, gấp 36,5 lần lãi suất cho phép, thu lợi bất chính là 126.712.328 đồng (trong đó số tiền lãi vượt mức cho phép là 116.712.328 đồng, tiền phí là 10.000.000 đồng). Thực tế, bà T2 đã trả cho Đ 19 ngày với số tiền là 399.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 285.000.000 đồng, số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 3.123.288 đồng, tiền lãi vượt mức quy định là 110.876.712 đồng), bà T2 còn nợ Đ 01 ngày với số tiền gốc là 15.000.000 đồng. [2.6] Ngày 23/6/2024, bị cáo Nguyễn Đức T cho bà T2 vay số tiền 300.000.000 đồng, trả cố định theo ngày cả tiền gốc và tiền lãi, trả trong vòng 18 ngày liên tiếp, mỗi ngày 24.000.000 đồng, bắt đầu từ ngày 23/6/2024 đến ngày 10/7/2024. T thu trước của bà T2 03 ngày lãi và gốc là 72.000.000 đồng, trừ tiền phí là 15.000.000 đồng, các khoản này trừ trực tiếp vào tiền cho vay. Số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 2.958.904 đồng. Số tiền thu lợi bất chính là 144.041.096 đồng (trong đó tiền lãi vượt mức quy định là 129.041.096 đồng, tiền phí là 15.000.000 đồng). Lãi suất cho vay của T là 892,22%/năm, gấp 44,6 lần so với lãi suất cho phép. Bà T2 đã trả lãi và gốc được 06 ngày với số tiền là 144.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 100.000.000 đồng, số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 986.301 đồng, số tiền lãi vượt mức quy định là 43.013.699 đồng). [2.7] Ngày 22/6/2024, bị cáo Trần Đình L cho bà T2 vay số tiền 300.000.000 đồng, trả cố định theo ngày cả tiền gốc và tiền lãi, trả trong vòng 18 ngày liên tiếp, mỗi ngày 24.000.000 đồng, bắt đầu từ ngày 22/6/2024 đến ngày 09/7/2024. thu trước của bà T2 03 ngày lãi và gốc là 72.000.000 đồng, trừ tiền phí là 15.000.000 đồng, các khoản này trừ trực tiếp vào tiền cho vay. Số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 2.958.904 đồng. Số tiền thu lợi bất chính là 144.041.096 đồng (trong đó tiền lãi vượt mức quy định là 129.041.096 đồng, tiền phí là 15.000.000 đồng). Lãi suất cho vay của L là 892,22%/năm, gấp 44,6 lần so với lãi suất cho phép. Bà T2 đã trả lãi và gốc được 09 ngày với số tiền là 216.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 150.000.000 đồng, Số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 1.479.452 đồng, số tiền lãi vượt mức quy định là 64.520.548 đồng). [2.8] Ngày 27/6/2024, bị cáo Phạm Huy T3 cho bà T2 vay số tiền 300.000.000 đồng, trả lãi và gốc cố định hằng ngày liên tiếp trong vòng 25 ngày, mỗi ngày trả 15.000.000 đồng, T3 thu phí làm hồ sơ là 15.000.000 đồng và thu trước của bà T2 03 ngày gốc và lãi là 45.000.000 đồng. Số tiền lãi theo quy định 13 của Bộ luật Dân sự cho phép là 4.109.589 đồng. Số tiền thu lợi bất chính là 85.890.411 đồng (trong đó tiền lãi vượt mức quy định là 70.890.411 đồng, tiền phí là 15.000.000 đồng). Lãi suất cho vay của T3 là 365%/năm, gấp 18,25 lần so với lãi suất cho phép. Bà T2 đã trả lãi và gốc được 05 ngày với số tiền là 75.000.000 đồng (trong đó tiền gốc là 60.000.000 đồng, số tiền lãi theo quy định của Bộ luật Dân sự cho phép là 821.918 đồng, số tiền lãi vượt mức quy định là 14.178.082 đồng).

Vì vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn H3, Đỗ Văn H4, Nguyễn Đức T, Trần Hữu Đ, Trần Đình L và Nguyễn Thanh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự; hành vi của bị cáo Phạm Huy T3 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 1 Điều 201 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh, điều khoản nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Thanh H, Nguyễn Đức T, Trần Hữu Đ và Trần Đình L, Hội đồng xét xử xét thấy: mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp; tuy nhiên, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo H, T, Đ, L đầu thú; tại cấp phúc thẩm, bị cáo T đã nộp thêm 15.000.000 đồng tiền khắc phục hậu quả, các bị cáo Trần Hữu Đ, Trần Đình L và Nguyễn Thanh H mỗi bị cáo đã nộp khắc phục thêm 50.000.000 đồng; các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng; phạm tội ít nghiêm trọng.

Do đó, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà bản thân bị cáo có khả năng tự cải tạo và không gây ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm.

Vì vậy, không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà căn cứ Điều 35 của Bộ luật Hình sự phạt tiền bị cáo cũng đủ giáo dục răn đe bị cáo, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Sửa Bản án sơ thẩm số 01/2026/HS-ST ngày 06 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 19 - Thành phố Hồ Chí Minh.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo là không cùng quan điểm của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.

[5] Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.