Bản án 48/2026/HS-STBản án 48/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của những chứng cứ, tài liệu do cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Cao Bằng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, Kiểm sát viên thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ cũng như hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên.

Do đó, các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập và hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tại cơ quan điều tra; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận: Do muốn có tiền để chi tiêu cá nhân nên vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 14/01/2026, tại cửa hàng bánh phở của anh Nông Văn D thuộc Phố G, xã A, tỉnh Cao Bằng, Vi Văn P thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 6.300.000đ (sáu triệu ba trăm nhìn đồng). P đã dùng tiền trộm cắp được chi tiêu cá nhân, chỉ còn lại số tiền 2.815.000đ (hai triệu tám trăm mười năm nghìn đồng). Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc chiếm đoạt tài sản là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. 5 Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng truy tố Vi Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

[3]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu. Có 01 tiền sự, ngày 29/8/2025, Ủy ban nhân dân xã H, tỉnh Cao Bằng ra quyết định xử lý hành chính giáo dục tại xã, thời hạn 06 tháng (do có hành vi gây mất trật tự công cộng). Nhân thân: - Ngày 10/11/2008, Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Cao Bằng xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. - Ngày 13/8/2013, Tòa án nhân dân huyện A, tỉnh Cao Bằng xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. - Ngày 13/3/2018, Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Cao Bằng xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4]. Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần phạm tội trộm cắp tài sản, tội liên quan đến ma túy nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Qua đó cho thấy bị cáo chưa thực sự ăn năn hối cải và có thái độ coi thường pháp luật. Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra. Ngoài hình phạt chính, tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng…”. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: 6 Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên không đặt ra vấn đề xem xét.

[6]. Về vật chứng, xử lý vật chứng: Cần tịch thu tiêu hủy đồ vật không còn giá trị sử dụng.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm để sung quỹ nhà nước.

[8]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[9]. Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1- Cao Bằng về tội danh, hình phạt, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của Vi Văn P, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần được chấp nhận.