Bản án 62/2026/HS-PTBản án 62/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang D phạm tội “Đánh bạc”.
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang D gửi trong thời hạn và đúng theo thủ tục theo quy định của pháp luật nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2].
Căn cứ vào lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, HĐXX có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 02/10/2025, tại nhà của Đặng Văn B thuộc xóm Đ, xã N, tỉnh Thái Nguyên. Bẩy đã đồng ý để cho Nguyễn Quang D, Đinh Văn D2, Nguyễn Văn A, Tống Văn C1 và Lê Văn C đánh bạc bằng hình thức đánh ba cây được thua bằng tiền và thoả thuận mỗi người sẽ nộp cho B số tiền 200.000 đồng (nhưng chưa kịp nộp). Các đối tượng đánh bạc đến khoảng 22 giờ 15 phút cùng ngày thì bị Công an xã N phát hiện bắt quả tang, thu giữ số tiền 5.800.000 đồng là số tiền mà các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc. Ngoài ra, còn thu giữ một số vật chứng có liên quan. Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Đặng Văn B, Nguyễn Quang D, Đinh Văn D2, Nguyễn Văn A, Tống Văn C1 và Lê Văn C về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. 4
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Quang D, HĐXX xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 BLHS. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo nộp tài liệu mới gồm: Xác nhận của địa phương về việc bị cáo nộp số tiền 1.000.000 đồng và 5.000.000 đồng ủng hộ lũ lụt, công tác từ thiện của Hội chữ thập đỏ và giúp đỡ các gia đình khác trong đợt lũ lụt; 01 biên lai thu tiền án phí hình sự sơ thẩm. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Xét thấy, bị cáo là người có nhân thân xấu, mức hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp.
Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Mức tiền các bị cáo đánh bạc ở mức khởi điểm của tội danh. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng. Tại cấp phúc thẩm có thêm tình tiết mới.
Do đó, không cần thiết phải cách ly ra khỏi xã hội vẫn đảm bảo giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, nên cần giữ nguyên mức hình phạt và chấp nhận kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo, để bị cáo có cơ hội cải tạo tại địa phương, lao động và chăm sóc gia đình.
[4]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên: Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm theo hướng cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ, nên được HĐXX xử chấp nhận.
[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Quyết định
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang D. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 15/2026/HS-ST ngày 09/02/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 – Thái Nguyên.
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang D phạm tội “Đánh bạc”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang D 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (Mười sáu) tháng. Thời hạn tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã N, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. 5 Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của Bản án trước và tổng hợp với hình phạt của Bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Quang D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM