Bản án 81/2026/HS-STBản án 81/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra C tỉnh Hưng Yên, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 6 - Hưng Yên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố 4 tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điêu tra, ngoài ra hành vi phạm tội của bị cáo còn được chứng minh bằng các chứng cứ sau đây: - Biên bản bắt người phạm tội quả tang do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập hồi 16 giờ 50 ngày 02/01/2026 tại đường thôn S, xã T, tỉnh Hưng Yên. (Bút lục số 01,02); - Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh H lập ngày 02/01/2026 tại Công an xã T, tỉnh Hưng Yên. (Bút lục số 37- 40); - Biên bản nhận dạng, biên bản rà soát, biên bản truy tìm vật chứng do Công an xã T lập ngày 09/02/2026 (Bút lục số 73-83); - Kết luận giám định số 09/KL-KTHS ngày 06/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H; - Kết luận giám định số 10/KL-KTHS ngày 06/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H kết luận trong mẫu nước tiểu thu giữ của Hoàng Thị U: Trong mẫu nước tiêu gửi giám định có tìm thấy ma túy, sản phâm chuyên hóa của ma túy, loại Ketamine (Bút lục số 53). - Biên bản ghi lời khai của người làm chứng; lời khai của người chứng kiến là bà Nguyễn Thị M sinh năm 1963 và anh Nguyễn Ngọc S, sinh năm 1977 đều ở địa chỉ thôn S, xã T, tỉnh Hưng Yên.

[3] Từ những căn cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 02/01/2026, tại khu vực đường trước cửa nhà nghỉ H1, thuộc thôn S, xã I, tỉnh Hưng Yên. Công an xã T, tỉnh Hưng Yên phát hiện, bắt quả tang Hoàng Thị U có hành vi tàng trữ 0,3997 gam ma túy loại Ketamine và 1,2114 gam ma túy loại MDMA mục đích sử dụng cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tội phạm và hình phạt được quy định tại điêm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy, quy định:

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm: 5 c) Heroine, CI, Methamphetamine, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; i) Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng hoặc thể tích của các chất đó tương đương với khối lượng hoặc thể tích chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm b đến điểm h khoản này.

5. Người phạm tội còn có thê bị phạt tiên từ 5.000.000đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

[4] Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, Hoàng Thị U đã bị xét xử về tội ma túy, nhận thức được tác hại của việc sử dụng ma túy, nhưng do ham chơi, thiếu ý thức chấp hành pháp luật nên tiếp tục phạm tội. Hành vi của bị cáo đã đi ngược với truyền thống, thuần phong mĩ tục của người phụ nữ Việt Nam, ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, cần xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về hình phạt bổ sung: bị cáo tàng trữ trái phép chất ma túy với mục đích sử dụng cho bản thân nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[7] Những nội dung khác trong vụ án: [7.1] Theo Kết luận giám định số 10/KL-KTHS ngày 06/01/2026 của Phòng K Công an tỉnh H, trong mẫu nước tiểu của U gửi giám định có tìm thấy ma túy, sản phẩm chuyển hóa của ma túy, loại Ketamine, do U không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy. [7.2] Về nguồn gốc số ma túy: U khai mua của người đàn ông tên Q không biết địa chỉ ở đâu, người đàn ông này đã đưa cho U 01 sim điện thoại và nói khi 6 nào cần ma túy thì liên lạc, trong sim đã lưu sẵn tên Quốc TB, sau khi mua bán ma túy xong, U đã vứt sim điện thoại đi. Cơ quan điều tra Công an tỉnh H đã tiến hành nhận dạng, rà soát đối tượng tên Q nhưng không có kết quả, do đó không có căn cứ xử lý theo quy định. [7.3] Đối với anh Đặng Phương Đ khi chở U, U không nói và anh Đ cũng không biết U đi mua ma túy do đó không có căn cứ xử lý đối với anh Đ.

[8] Về xử lý vật chứng: 0,3997 gam Ketamine sau khi giám định còn lại 0,3020 gam; 1,2114 gam ma túy loại MDMA, sau khi giám định còn lại 0,9315 gam là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên tịch thu tiêu hủy. 01 túi xách giả da màu nâu, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X, màu trắng đục là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự.

[9] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.