Bản án 60/2026/HS-PTBản án 60/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án vào ngày 03/3/2026, ngày 10/3/2026 bị cáo có đơn kháng cáo, kháng cáo của bị cáo là còn trong thời hạn kháng cáo theo quy định tại Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Văn C đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo: Vào khoảng 16 giờ 40 phút ngày 26/10/2023 tại ấp A, xã A, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là xã B, tỉnh Vĩnh Long) Huỳnh Văn C trong tình trạng đã có uống rượu, bia và không có giấy phép lái xe, không làm chủ tay lái, tốc độ đã điều khiển xe môtô biển số 72H7-3255 đụng vào chân ông Nguyễn Thanh C2 đang đẩy xe rùa phía trước gây tai nạn, làm ông C2 bị tổn thương cơ thể 62%. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, bản kết luận giám định thương tích cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập trong quá trình điều tra, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Huỳnh Văn C phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là có căn cứ, đúng người, đúng tội. 4

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến tai nạn là do lỗi hoàn toàn của bị cáo, bị cáo điều khiển phương tiện tham gia giao thông trong tình trạng đã có uống rượu, bia và không có giấy phép lái xe, không làm chủ tay lái, tốc độ. Hiện nay, tình hình tai nạn giao thông ngày càng phức tạp là do người tham gia giao thông không chấp hành Luật giao thông, thể hiện ý thức xem thường những quy định của pháp luật khi tham gia giao thông như bị cáo, gây tâm lý lo sợ, bất an cho những người tham gia giao không khác nên cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm để giáo dục, cải tạo đối với bị cáo, đồng thời cũng răn đe những trường hợp tương tự có thể xảy ra, góp phần tích cực vào công tác đấu tranh phòng tránh, giảm thiểu tai nạn giao thông xảy ra ở địa phương.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn C: Bị cáo kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo được hưởng án treo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội với 02 tình tiết định khung hình phạt theo quy định tại điểm a, điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 03 (ba) năm đến 10 (mười) năm tù, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt liền kề với mức hình phạt 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù là đã xem xét giảm nhẹ cho bị cáo so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo xin được được giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo nhưng tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp được thêm tình tiết giảm nhẹ nào khác theo quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Văn C.

[5] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long là có căn cứ chấp nhận.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5