Bản án 289/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của Kiểm sát viên,đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng : Tòa án sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm thì Nguyên đơn Trần Văn D;Cty TNHH một thành viên phát triển đô T6; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyễn Đình T cùng kháng cáo bản án trong thời hạn luật định và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đầy đủ nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm; [1.1]Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án gồm : bà Đinh Thị S, ông Lê Hồng T2, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H và Thi hành án dân sự tỉnh Đồng Tháp có văn bản xin giải quyết vắng mặt. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên theo qui định tại khoản 2 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự;

[2] Về nội dung vụ án : Ông Trần Văn D khởi kiện Cty TNHH một thành viên phát triển đô T6 (gọi tắt là Cty Tuấn N) và ông Nguyễn Đình T yêu cầu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với 03 thửa đất số 369,370 và 371 do Cty Tuấn Nguyễn đứng tên quyền sử dụng đất ; Ông Lê Thanh H có đơn khởi kiện yêu cầu C3 Nguyễn phải thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đất đối với thửa đất 371.

[3] Qua xem xét toàn bộ nội dung vụ án sơ thẩm , Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án sơ thẩm đã vi phạm về tố tụng và nội dung như sau : [3.1] Ngày 25/02/2020 Tòa án sơ thẩm có thông báo thụ lý vụ án số 56/TB-TLVA ( bút lục số 44) đối với nguyên đơn là ông Trần Văn D khởi kiện bị đơn là Cty Tuấn N và người có liên quan ông Nguyễn Đình T tranh chấp thửa đất số 369,370 và 371; Ngày 08/03/2021 Tòa sơ thẩm thụ lý đơn khởi kiện của ông Lê Thanh H khởi kiện bị đơn là Cty Tuấn N và người có liên quan ông Nguyễn Đình T tranh chấp thửa đất số 371 theo thông báo thụ lý vụ án số 90/TB-TLVA (bút lục 403). Ngày 02/6/2021 Tòa án sơ thẩm ra quyết định nhập vụ án số 709/2021/QĐ-NVA ( bút lục 423) về việc nhập vụ án đã thụ lý số 90/2021/TLST-DS ngày 05/3/2021 vào vụ án thụ lý số 56/2020/TLST-DS ngày 25/02/2020 ; Ngày 20/9/2024, Tòa án sơ thẩm có quyết định tách vụ án số 709/2024/QĐ-TVAQ ( bút lục 644) , tách thành 02 vụ án thụ lý số 90/2021/TLST-DS ngày 05/3/2021 và vụ án thụ lý số 56/2020/TLST-DS ngày 25/02/2020 ; 11 Ngày 08/7/2025 Tòa sơ thẩm ra quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2025/QĐXXST-DS ( bút lục 657) ấn định ngày xét xử là ngày 31/7/2025; Ngày 31/7/2025 Tòa án sơ thẩm ra quyết định hoãn phiên tòa số 65/2025/QĐ-ST , theo nội dung quyết định này này lại căn cứ vào quyết định đưa vụ án ra xét xử số 85/2025/QĐXXST-DS ngày 08/7/2025. Hồ sơ vụ án không có quyết định đưa vụ án ra xét xử số 85/2025/QĐXXST-DS ; Ngày 29/8/2025 Tòa án sơ thẩm có thông báo số 65/TB-TA mở lại phiên tòa vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 25/9/2025; Căn cứ biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 25/9/2025 ( bút lục 692) . Theo nội dung biên bản phiên tòa thể hiện phiên tòa diễn ra lúc 08 giờ ngày 25/9/2025, khi Kiểm sát viên tham gia phiên tòa hỏi đến 16 giờ 10 phút ngày 25/9/2025 thì tạm ngừng phiên tòa , đến 11 giờ ngày 30/09/2025 thì phiên tòa tiếp tục phần hỏi các đương sự và chuyển sang phần tranh luận. Sau đó phiên tòa kết thúc vào lúc 12 giờ ngày 30/9/2025. Biên bản phiên tòa thể hiện Hội Thẩm nhân dân tham gia hội đồng xét xử là Nguyễn Phát Triển , Quang Kim Cúc. Tại biên bản nghị án ( bút lục 694) thể hiện , việc nghị án lúc 11 giờ 50 phút ngày 25/9/2025, thành phần hội đồng xét xử có Hội thẩm nhân dân là ông Nguyễn Chí C1 và bà Quang Kim C2.Biên bản nghị án kết thúc lúc 10 giờ 15 phút ngày 30/9/2025, Hội thẩm ký tên biên bản là Nguyễn Phát T4 và Quang Kim C2 . Như vậy cần xem xét ông Nguyễn Chí C1 hay ông Nguyễn Phát T4 là thành viên của hội đồng xét xử. Tại bản án gốc có trong hồ sơ vụ án thì thể hiện phiên tòa chỉ diễn ra trong ngày 30/9/2025 ( bút lục 702-708) .

Do đó, theo diễn biến phiên toà thể hiện trong biên bản phiên tòa thì ngày 25/9/2025, hết ngày 25/9/2025 Tòa ngừng phiên toàn đến 11 giờ ngày 30/9/2025 thì phiên tòa tiếp tục diễn ra đến phần hỏi và tranh luận. Nhưng hội đồng xét xử lại nghị án lại kết thúc lúc 10 giờ 15 phút ngày 30/9/2025. Do đó tòa án sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng . [3.2] Quá trình tố tụng vụ án , sau khi nhập vụ án thì Tòa án sơ thẩm lại tiếp tục tách vụ án đối với yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H được thụ lý theo thông báo thụ lý vụ án số 90/2021/TLST-DS ngày 05/3/2021.

Tuy nhiên, bản án sơ thẩm số 79/2025/DS-ST ngày 30/9/2025 lại giải quyết luôn yêu cầu khởi kiện của ông Lê Thanh H và hoàn trả tạm ứng án phí cho ông H. Căn cứ theo quyết định tách vụ án số 709/2024/QĐ-TVAQ Ngày 20/9/2024 thì Tòa án sơ thẩm đã giải quyết vượt quá yêu cầu khởi kiện của đương sự, vi phạm điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự. [3.3] Tài liệu có trong hồ sơ và lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa thể hiện, vào cuối năm 2010 đầu năm 2011 đã có sự thỏa thuận về việc thu hồi đất và bố trí nền tái định cư giữa ông Trần Văn D và ông Nguyễn Đình T . Ngày 26/05/2014 thì Công TNHH phát triển đô thị Tuấn N mới được thành lập , đến năm 2017 thì đổi tên thành Cty TNHH một thành viên phát triển đô T6. Tòa án sơ thẩm chưa thu thập chứng cứ để làm rõ, thời gian năm 2010,2011 thì 12 ông Nguyễn Đình T thỏa thuận với ông Trần Văn D với tư cách cá nhân ông T hay với tư cách pháp nhân nào? Tài liệu có trong hồ sơ thể hiện người đai diện theo pháp luật của Cty Tuấn N là ông Nguyễn Đình K.

Do đó, cần thu thập chứng cứ để làm rõ quá trình thỏa thuận và giao dịch của ông Nguyễn Đình T với ông Trần Văn D và ông Lê Thanh H là giao dịch cá nhân ông T hay nhân danh công ty , nếu ông T nhân danh công ty thì có phù hợp với qui định của Điều lệ hoạt động của Cty Tuấn N thời điểm phát sinh giao dịch . Tòa sơ thẩm cũng chưa làm rõ đối với 03 thửa đất đang tranh chấp (369,370,371) thể hiện từ tên cá nhân ông T , chuyển sang tên Cty Tuấn N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất . Bởi lẽ, việc đứng tên cá nhân hay đứng tên pháp nhân đối với quyền sử dụng đất có ảnh hưởng đến việc đánh giá chứng cứ trong việc ông Nguyễn Đình T giao dịch với ông D và ông H.

[4] Từ những căn cứ phân tích như trên , xét thấy các sai sót của Tòa án sơ thẩm , tòa phúc thẩm không thể khắc phục được. Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm theo qui định tại khoản 3 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự. Do hủy án sơ thẩm nên chưa xem xét yêu cầu kháng cáo của các đương sự.

[5] Xét đề nghị của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn về việc đề nghị hủy án sơ thẩm là có căn cứ, được chấp nhận.

[6]Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm : Do hủy án sơ thẩm nên hòan lại tiền tạm ứng án phí phúc thẩm cho các đương sự. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 2 Điều 296, khoản 3 Điều 308, Điều 310 của Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu,nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí của Ủ Thường Vụ Quốc hội.