Bản án 93/2026/HS-PTBản án 93/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Bị cáo thừa nhận thương tích 8% của bị hại bị gãy xương chính mũi là do bị cáo dung tay gây ra; giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, bị hại chưa có bất cứ hành vi hay hành động gì đối với bị cáo, bị hại chấp tay ra sau và bị cáo nghĩ là bị hại lấy hung khí đánh bị cáo nên bị cáo dùng tay đánh bị hại với thương tích 8%; việc người bào chữa cho rằng bị cáo xuất phát quyền phòng vệ là không phù hợp, vì bị hại không có bất cứ hành vi nào đối với bị cáo.

[2] Sau khi bị cáo đánh bị hại 01 cái thì bị cáo đã không có bất cứ hành vi nào khác và còn can ngăn những người khác đánh bị hại. Cho nên, các thương tích sau bị cáo không có cố ý cùng gây thương tích, hiện nay chưa chứng minh được cho nên Cơ quan điều tra đã tách các thương tích khác để tiếp tục điều tra; do bị cáo không có cố ý cùng thực hiện nên bị cáo không có vai trò đồng phạm với các thương tích khác. Từ đó, không chấp nhận kháng cáo của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại, yêu cầu buộc bị cáo chịu thương tích 20% của bị hại.

[3] Bị cáo đã từng bị kết án về Tội cô ý gây thương tích và việc bị cáo gây thương tích cho bị hại 8% thể hiện tính hung hãn, sẵn sàng dùng vũ lực để giải quyết mâu thuẫn và đánh bị hại một cách vô cớ. Cho nên, cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về Tội cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự (bồi thường thiệt hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải). Tại cấp sơ thẩm bị cáo đã bồi thường cho bị hại 30.000.000đ và sau khi bản án tuyên bị cáo tiếp tục nộp tại Cơ quan Thi hành án số tiền còn lại là 3.760.650đ, xét thấy bị cáo bồi thường theo phần bản án đã tuyên, nên cũng không phải là tình tiết giảm nhẹ mới; đồng thời, các tình tiết mà người bào chữa của bị cáo đề nghị áp dụng cũng không phải là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc thấm.

[5] Bản thân bị cáo đã từng bị kết án về Tội cố ý gây thương tích, việc cấp sơ thẩm xét xử bị cáo 06 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cũng như hành vi can ngăn và đưa bị hại đi bệnh viện, phù hợp với nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng. Cho nên, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị hại về việc tăng hình phạt đối với bị cáo; đồng thời, bị cáo phạm tội có tính chất côn đồ, có nhân thân từng bị kết án, việc cho bị cáo hưởng án treo không đảm bảo tính răn đe và ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự và an toàn xã hội; từ đó, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của người bào chữa về việc xin hưởng án treo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: cấp sơ thẩm đã tính toán và đầy đủ các khoản bồi thường theo 590 của Bộ luật Dân sự nên không có căn cứ tăng mức bồi thường. 5

[7]

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại; ý kiến của người bào chữa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại; mà giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm theo đề nghị của Kiểm sát viên.

[8] Về án phí: - Hình sự sơ thẩm: buộc bị cáo phải nộp là 200.000đ. - Hình sự phúc thâm: buộc bị cáo phải nộp 200.000đ; bị hại và người đại diện theo pháp luật của bị hại nộp 200.000đ - Dân sự sơ thâm có giá ngạch: buộc bị cáo phải nộp là 300.000đ.

[9] Các phần quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.