Bản án 122/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Trịnh Thị C yêu cầu ly hôn với ông Nguyễn H, hiện ông H cư trú tại thôn B, xã P, thành phố Đà Nẵng; căn cứ vào Điều 28, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyết giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Đà Nẵng. Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông H có yêu cầu giải quyết vắng mặt. Theo quy định tại khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt ông H.

[2] Về nội dung vụ án: 2.1. Về hôn nhân: 2 Bà Trịnh Thị C và ông Nguyễn H tự nguyện tìm hiểu và xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại L, huyện P, tỉnh Quảng Nam (cũ) vào năm 2015 nên hôn nhân của ông bà là hợp pháp. Xét tình trạng hôn nhân của vợ chồng bà C và ông H thì thấy: bà C trình bày bà và ông H chung sống được thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân do vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã, nhiều lần đánh đập nhau, vợ chồng hiện nay không còn sống chung với nhau nữa, đến nay bà thấy tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn. Ông H thì cho rằng vợ chồng mâu thuẫn, bà C bỏ nhà đi, hiện nay hai vợ chồng không còn chung sống với nhau và ông đồng ý ly hôn. Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã nhiều lần thông báo mở phiên họp hoà giải để vợ chồng ông bà hàn gắn tình cảm nhưng không có kết quả. Qua xác minh nơi ông bà sinh sống, Hội liên hiệp Phụ nữ xã P cung cấp là chưa nắm bắt được thông tin gì về tình trạng hôn nhân, mâu thuẫn, tranh chấp nuôi con, tài sản chung, nợ chung của vợ chồng bà C, ông H. Như vậy, mâu thuẫn giữa bà C và ông H đã thực sự trầm trọng, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, yêu cầu ly hôn của bà C là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên chấp nhận. 2.2. Về nuôi con chung: bà C và ông H có 03 con chung là Nguyễn Thị H, sinh ngày 12/7/2014, Nguyễn Gia H, sinh ngày 26/3/2016 và Nguyễn Thị N, sinh ngày 19/9/2019. Khi ly hôn bà C và ông H đều có nguyện vọng giao cả 03 con chung cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành.

Xét thấy, ông H có công việc ổn định và có nguyện vọng được trực tiếp nuôi cả 03 cháu khi ly hôn. Hiện các con chung đang ở với ông H và phát triển bình thường. Cháu Nguyễn Thị H và cháu Nguyễn Gia H đã trên 07 tuổi và đều có nguyện vọng ở với ông H. Như vậy, việc giao cả 03 con chung cho ông H trực tiếp nuôi dưỡng khi ly hôn là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà C. Bà C và ông H không yêu cầu giải quyết về việc cấp dưỡng nuôi con khi ly hôn nên Hội đồng xét xử không xem xét. 2.3. Về chia tài sản và về nợ chung: bà C và ông H đều không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Bà C phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.