Bản án 144/2026/HS-PTBản án 144/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: đơn kháng cáo của Hà Trường G trong thời hạn luật định, nội dung đảm bảo theo quy định tại Khoản 2 Điều 332 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại. Hội đồng xét xử phúc thẩm xác định các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[3] Về tội danh: tại phiên tòa phúc thấm, bị cáo kháng cáo tiếp tục khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thấm đã nêu, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để kết luận: ngày 05/12/2025, tại quán bi-a của mình ở thôn P, xã M, thành phố Hải Phòng, Mai Thế T đã đồng ý để cho Hà Trường G cùng các bị cáo Nguyễn Đức Đ, Đỗ Mạnh H1, Trần Xuân H, Đỗ Danh K, Đào Văn N, Trân Anh B, Trân Xuân C và Vương Đức N1 đánh bạc trái phép dưới hình thức đánh L và L1 với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 26.910.000 đồng. Với hành vi nêu trên, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử Hà Trường G cùng các bị cáo khác về tội "Đánh bạc" theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, bị cáo G không kháng cáo về tội danh.

[4] Xét kháng cáo của bị cáo: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo, tính chất vụ án và quyết định mức hình phạt 09 tháng tù đối với bị cáo là không nặng, tương xứng với mức độ, số tiền bị cáo sử dụng để đánh bạc, vai trò đồng phạm so với các bị cáo khác trong cùng vụ án. Về nhân thân, xét thấy bị cáo đã 02 lần bị Tòa án xét xử mặc dù đã được xóa án tích nhưng không biết lấy đó làm bài học để tự sửa chữa, tu dưỡng mà 3 còn tiếp tục phạm tội thể hiện thái độ coi thường pháp luật nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, đảm bảo tác dụng phòng ngừa chung và giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội. Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cũng không cung cấp được tình tiết mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở đề xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[5] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[6] Các nội dung khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.