Bản án 29/2026/HSSTBản án 29/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục được quy định trong Bộ luật Tố tụng Hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Nhữ Cao M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – N đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định pháp y về tử thi và các dấu vết của vụ tai nạn, phù hợp với vật chứng của vụ án đã được thu hồi, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Nhữ Cao M có giấy phép lái xe theo quy định của pháp luật. Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 12/11/2025, bị cáo Nhữ Cao M điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 19A-****, đi trên đường Nguyễn Văn H thuộc địa phận thôn Tân N, xã Q hướng Thôn Tân N đi thôn B, khi đến ngã tư giao nhau giữa đường Nguyễn Văn Hoan với đường Lương Văn Thăng, M không giảm tốc độ để nhường đường cho xe gắn máy biển kiểm soát 35AN-**** do cháu Đinh Thế T điều khiển chở cháu Nguyễn Hoàng V đã đi vào ngã tư đường giao nhau phía bên phải chiều đi của mình, nên đã để phần đầu phía trước bên trái đầu xe ô tô đã va chạm vào phần đầu, bánh trước bên trái xe gắn máy do cháu T điều khiển. Hậu quả làm cháu Nguyễn Hoàng V tử vong; cháu Đinh Thế T thiệt hại về sức khỏe 7%, đã vi phạm khoản 8 Điều 9; khoản 01 Điều 10; Khoản 2 Điều 22 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ. 4 Bộ luật Hình sự quy định: “Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a, Làm chết người; ………

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”.

[3]. Hành vi của bị cáo Nhữ Cao M đã nêu trên là phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự, như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – N truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm vào quy định của Nhà nước về trật tự an toàn giao thông đường bộ, đã gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ.

[5]. Tai nạn giao thông đang là một vấn nạn nguy hiểm, diễn biến phức tạp mà Nhà nước và xã hội đã và đang đề ra nhiều giải pháp nhằm làm giảm thiểu tai nạn giao thông. Tai nạn giao thông không những gây thiệt hại về vật chất mà còn gây thiệt hại lớn đến tinh thần cho gia đình người bị hại. Vì tai nạn giao thông mà nhiều gia đình bố mẹ mất con, vợ mất chồng, con cái mồ côi, để lại gánh nặng cho gia đình người bị hại nói riêng và cho toàn xã hội nói chung. B¶n th©n bÞ c¸o lµ ng êi có giấy phép lái xe theo quy định cña ph¸p luËt, ®· ® îc ®µo t¹o c¬ b¶n, lÏ ra khi ®iÒu khiÓn ph ¬ng tiÖn tham gia giao th«ng đường bộ ph¶i quan s¸t t×nh tr¹ng mÆt ® êng, lµm chñ tèc ®é, tay l¸i. Tại nơi đường giao nhau không có báo hiệu đi theo vòng xuyến, phải nhường đường cho xe đi đến từ bên phải, nh ng v× chñ quan, coi thường Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ, khi gÆp sù cè th× xö lý kÐm, ®· g©y ra vô tai n¹n giao th«ng lµm cháu Nguyễn Hoàng V tử vong, cháu Đinh Thế T thiệt hại về sức khỏe 7%.

Vì vậy, hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử phạt nghiêm minh để giáo dục cải tạo bị cáo và là bài học răn đe phòng ngừa chung cho xã hội. Mức hình phạt áp dụng được căn cứ vào tính chất tội phạm, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo trong vụ án để quyết định cho phù hợp.

[6]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nhữ Văn M không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phiên tòa, đó là: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường, khắc phục hậu quả thiệt hại theo thoả thuận cho gia đình người bị hại và người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo có bố đẻ là thương binh. Đây là 5 những tình tiết được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; cần được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[8]. Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án, tiền sự.

[9]. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương, nơi bị cáo thường trú và gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp trong việc giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện để bị cáo học tập trở thành người có ích cho xã hội. Đồng thời vẫn đảm bảo được tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.

[10]. VÒ h×nh ph¹t bæ sung: Ngoài hình phạt chính mà bị cáo Nhữ Cao M phải chịu, bị cáo còn phải chấp hành hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn nhất định, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

[11]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại một lần theo thỏa thuận cho cháu Đinh Thế T số tiền 10.000.000 đồng, cho gia đình người bị hại Nguyễn Hoàng V số tiền 120.000.000 đồng. Ông Nguyễn Văn M là người đại diện hợp pháp của bị hại V; Ông Đinh Văn K và bà Triệu Thị X là người đại diện hợp pháp của bị hại T đã nhận đủ số tiền trên và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì về vấn đề trách nhiệm dân sự.

Vì vậy, vấn đề trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét giải quyết.

[12]. Biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe ô tô biển kiểm soát 19A-**** và giấy tờ liên quan, là tài sản hợp pháp của Nhữ Cao M. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại tài sản trên cho Nhữ Cao M. M đã nhận lại tài sản và không yêu cầu, đề nghị gì khác. Đối với chiếc xe gắn máy biển kiểm soát 35AN- ****, là tài sản hợp pháp của chị Đinh Thị Tĩnh N. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh N đã trả lại chiếc xe trên cho chị Đinh Thị Tĩnh N, chị N đã nhận lại tài sản và không yêu cầu, đề nghị gì.

[13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên: