Bản án 102/2026/HS-STBản án 102/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi tố tụng, thẩm quyền tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra và Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố; bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án là hoàn toàn phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 18 giờ 00 phút ngày 04/10/2025 và khoảng 16 giờ 00 phút ngày 05/10/2025 và khoảng 20 giờ 00 phút ngày 06/10/2025, bị cáo Lê Hoàng T đã thực hiện tổ chức việc sử dụng trái phép chất ma túy có hành vi cung cấp ma túy dưới hình thức T đi mua ma túy về phòng trọ của T thuê tại phòng trọ số 3 nhà số B N, ấp A, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh để cùng Trần Kim L sống chung với nhau như vợ chồng (không có đăng ký kết hôn) sử dụng. Mặc dù bị cáo là người nghiện (người sử dụng ma túy), nhưng T là người trực tiếp quản lý phòng trọ (địa điểm), và bộ D sử dụng ma túy của T và T dùng bật lửa hơ nóng ma túy, rồi T lấy sử dụng trước, L lấy sử dụng sau. Như vậy những hành vi bị cáo Lê Hoàng T sẽ bị áp dụng 4 tình tiết định khung tăng nặng là "Phạm tội 02 lần trở lên" đủ yếu tố cấu thành về tội “tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đúng như truy tố của Viện kiểm sát khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khoảng 01 giờ 07 phút, ngày 07/10/2025, trên đường đi bị cáo Lê Hoàng T đến trước nhà số F đường N, ấp A, xã H, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị cáo T bị bắt quả tang cất giữ 0,3578g (không phẩy ba năm bảy tám gam), loại Methamphetamine (theo Kết luận giám định số 7068/KL-KTHS ngày 13/10/2025 của Phòng K Công an T) nhằm mục đích tìm nơi sử dụng là hành vi cất giữ, cất giấu bất hợp pháp chất ma túy. Như vậy những hành vi nêu trên của bị cáo Lê Hoàng T đủ yếu tố cấu thành về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đúng như truy tố của Viện kiểm sát khu vực 6 - Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, chẳng những trực tiếp xâm phạm đến quy định của nhà nước về quản lý độc quyền chất gây nghiện mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội, làm nguy cơ phát sinh nhiều tội phạm khác. Bị cáo nhận thức rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nhiều lần, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần phải có mức hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Sau khi xem xét hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, cũng như đối chiếu với các quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo không có tình tiết với tình tiết tăng nặng.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Lê Hoàng T đã thành khẩn khai báo, thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), cần được xem xét khi lượng hình cho bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) tại khoản 5 Điều 255 quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”; Khoản 5 Điều 249 “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Như vậy, về nguyên tắc, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, bị cáo là đối tượng nghiện ma túy không có thu nhập ổ định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Các vấn đề khác: Đối với Trần Kim L có hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý, chưa đủ căn cứ xử lý hình sự. Cơ quan cảnh sát điều tra đã chuyển hồ sơ cho Công an xã H, Thành phố Hồ Chí Minh xử lý là có căn cứ. 5 Đối với người phụ nữ (không xác định nhân thân lai lịch) sử dụng số điện thoại 0908497933 bán ma tuý cho Lê Hoàng T. Qua xác minh chủ thuê bao số 0908497933, xác định chủ thuê bao là chị Lê Hoàng Á (sinh năm 1974; nơi thường trú: Số D, Hồ X, phường X, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên chủ thuê bao. Qua làm việc chị Á khai nhận bản thân chỉ sử dụng duy nhất số thuê bao 0908145690, còn số thuê bao 090849793, thì chị Á không biết ai lấy cắp thông tin để đăng ký sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra không đủ cơ sở để xử lý hình sự đối với chị Lê Hoàng Á là có căn cứ. Đối với người phụ nữ bán ma tuý cho Lê Hoàng T, Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh, có căn cứ xử lý sau.

[7] Vật chứng của vụ án: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. + Đối với 01 (một) gói nylon chứa tinh thể kết quả giám định là ma túy, ở thể rắn, loại Methamphetamine, có khối lượng ban đầu 0,3578g (không phẩy ba năm bảy tám gam) thu giữ của bị cáo, sau khi trích mẫu giám định, khối lượng còn lại là 0,2937g (không phẩy hai chín ba bảy gam) được niêm phong bên ngoài có chữ ký của giám định viên và cán bộ điều tra ký hiệu:4309/25. Xét thấy đây là chất Nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, và dụng cụ sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy. + Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 86B2- 01699, số khung: RLHHC1202BY027203, số máy: HC12E-2827078, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định, chiếc xe này do Tấn mượn của chị Lý Thị T3 (chị T3 nhờ Lý Văn H1 đứng tên giùm cho chị T3 chiếc xe máy trên). Cả anh H1 và chị T3 hoàn toàn không biết việc T sử dụng xe để đi mua ma túy. Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả lại cho Lý Thị T3 là có căn cứ. + Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh, số Imei 1: 865222045196593, số Imei 2: 865222045196585, đã qua sử dụng của bị can Lê Hoàng T dùng để thực hiện hành vi phạm tội; nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước. + Đối với 01 (một) điện thoại di động OPPO, màu đỏ, số IMEI1: 866376043512752, số IMEI2: 866376043512745. Đây là tài sản cá nhân của Trần Kim L1, qua kiểm tra không có nội dung liên quan đến việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho bà Trần Kim L1 là có căn cứ; + Đối với 01 (một) bình nhựa có nắp gắn 01 (một) ống hút nhựa, đã qua sử dụng. Xét thấy đây là dụng cụ sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy. + Đối với 01 (một) gói được niêm thong bên ngoài có chữ ký ghi tên Phạm Anh T4 (Điều tra viên) và hình dấu cơ quan CSĐT Công an T6, bên trong có 01 (một) ống thủy tinh bên trong dính tinh thể, xét thấy đây là dụng cụ sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy và bên trong có 01 (một) tờ tiền Việt Nam mệnh giá 2.000 đồng, xét thấy đây là dụng cụ sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước. 6 + Đối với 01 (một) cái bóp màu đen, đã qua sử dụng. Xét thấy đây là dụng cụ sử dụng ma túy nên Hội đồng xét xử quyết định tịch thu, tiêu hủy.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.