Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của mình theo quy định tại Điều 37, Điều 42 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các tài liệu, chứng cứ được thu thập theo đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy định. Quá trình chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đều là hợp pháp.

[2] Đánh giá chứng cứ, yêu cầu, đề nghị của Kiểm sát viên, hành vi của bị cáo: tại phiên toà, bị cáo Phạm Trường V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với các lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, chứng cứ đã thu thập đúng trình tự, thủ tục tố tụng hình sự; căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Trong thời gian từ 15 giờ đến 15 giờ 50 phút, ngày 08/01/2026, tại nơi ở của mình thuộc th E, xã S, tỉnh Lai Châu, Phạm Trường V đã thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề trái quy định của Nhà nước, cụ thể: (1) bán số lô 99, 77 (mỗi số 50 điểm), 03 (30 điểm) cho Đào Văn T3 với số tiền 2.990.000 đồng; (2) bán số lô 05, 50, 04, 40 (mỗi số 40 điểm) với số tiền 3.680.000 đồng cho Hồ Văn T1; (3) bán số lô 47, 38, 63 (mỗi số 50 điểm) với số tiền 3.450.000 đồng cho Lù Văn H3 Ngoài ra, V còn bán các số lô cho bốn người 4 không rõ lai lịch gồm: (1) 37, 71 mỗi số 10 điểm tương ứng với số tiền là 460.000 đồng; (2) số 89 (10 điểm), 19 (05 điểm) với số tiền là 345.000 đồng; (3) số 10 (10 điểm), các số 03 và 30 (mỗi số 30 điểm) với số tiền là 1.610.000 đồng; (4) các số 98 (50 điểm), 51 (10 điểm) với số tiền là 1.380.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 13.915.000 đồng thì bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L phát hiện, bắt giữ. Bị cáo Phạm Trường V là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi đánh bạc bằng dưới hình thức mua, bán các số lô cho Đào Văn T5 , Hồ Văn T1, Lù Văn H1 và những người không rõ lai lịch, trái quy định của Nhà nước để thu lợi trái quy định của Phạm Trường V là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về trật tự, an toàn công cộng, gây mất trật tự, trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Hành vi nêu trên của bị cáo Phạm Trường V đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, với lỗi cố ý trực tiếp.

Do đó, việc Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3- Lai Châu truy tố bị cáo về tội danh này là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Hội đồng xét xử xét thấy việc buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù là chưa cần thiết, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ t nh răn đe, phòng ngừa và tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội. Ngoài hình phạt ch nh, theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự quy định: “trong thời gian chấp hành án, người bị kết án phải thực hiện một số nghĩa vụ theo các quy định về cải tạo không giam giữ và bị khấu trừ một phần thu nhập từ 05% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Việc khấu trừ thu nhập được thực hiện hằng tháng. Trong trường hợp đặc biệt, Tòa án có thể cho miễn việc thu nhập, nhưng phải ghi rõ trong bản án...”.

Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo làm nghề lao động tự do, thu nhập thấp, không ổn định, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn. Do đó Hội đồng xét xử quyết định miễn việc khấu trừ thu nhập cho bị cáo Phạm Trường V. Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, áp dụng điều khoản cũng như hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, phù hợp với nhân thân của bị cáo nên được chấp nhận.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa. Bị cáo Phạm Trường V luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trước khi phạm tội bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng. Ngoài ra bị cáo có bố là Phạm Văn T6 được Nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhất. Vì vậy bị cáo được hưởng những tình tiết giảm nhẹ trách 5 nhiệm hình sự, theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung: Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Xét thấy bị cáo làm nghề lao động tự do và thu nhập không ổn định, gia đình bị cáo khó khăn.

Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo, theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

[6] Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a,b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng Hình sự. Tịch thu, nộp ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, màu xanh, số IMEI 1: 864369075757011, số IMEI 2: 864369075755003. Trên điện thoại có gắn 01sim Viettel trên sim có dãy số: 8984048851001068006 và 01 sim vina trên sim có dãy số: 89840200010597116748, thu giữ của Phạm Trường V, đây là vật chứng bị cáo dùng làm công cụ, phương tiện phạm tội; tịch thu, nộp ngân sách nhà nước số tiền 5.640.000 đồng và truy thu, sung công quỹ nhà nước, số tiền 8.275.000 đồng, đây là số tiền do bị cáo phạm tội mà có; đối với 01 quyển sổ giáo án màu xanh; 02 mảnh giấy xé từ vỏ bao thuốc lá và 01 tờ lịch ghi ngày 07/01/2026 là tang vật của vụ án được lưu (kèm theo hồ sơ vụ án). Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A78 5G, màu đen, kiểu máy CPH 2495, số IMEI 1: 868012068635537, số IMEI 2: 8680012068635528 thu giữ của Hồ Văn T1; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A02, màu xanh, kiểu máy SM-A022F/DS, số IMEI 1: 351094565333760, số IMEI 2: 355637745333765 thu giữ của Lù Văn H1; xét thấy việc trả lại vật chứng không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án nên ngày 12/01/2026, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đã trả lại tài sản cho chủ sở hữu hợp pháp là Hồ Văn T1 và Lù Văn H1 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án ph : căn cứ 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Phạm Trường V phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[8] Về quyền kháng cáo: theo quy định tại các Điều 331, Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

[9] Về trách nhiệm của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú: Thông qua vụ án này, đề nghị cấp chính quyền địa phương các xã, phường T cần nâng cao tuyên truyền, giải th ch cho người dân có ý thức chấp hành tốt các chủ trương đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước. Tuyên truyền sâu rộng trong quần chúng nhân dân về tác hại tệ nạn cờ bạc, nếu mua sổ số cần phải lấy đầu vé để đảm bảo quyền lợi của bản thân và phòng tránh các đầu vé bị đối tượng lợi dụng để ghi số lô, số đề trái quy định của pháp luật. 6 * Các vấn đề liên quan: (1) Đối với hành vi đánh bạc của Đào Văn T5 , Hồ Văn T7 Số tiền đánh bạc của T3, T1 dưới 5.000.000 đồng và T3, T1 chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị kết án về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc.

Do đó, Công an tỉnh L ra quyết định xử phạt vi phạm hành ch nh đối với T3, T1 là đúng quy định; Đối với hành vi đánh bạc của Lù Văn H1; số tiền đánh bạc của H dưới 5.000.000 đồng và H chưa bị kết án về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc. Ngày 07/9/2023, Lù Văn H1 bị Công an thành phố L, tỉnh Lai Châu xử phạt vi phạm hành chính số tiền 200.000 đồng về hành vi “đánh bạc”. Căn cứ Điều 7, Điều 74 Luật xử lý vi phạm hành chính, hiện H được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Công an tỉnh L ra quyết định xử phạt vi phạm hành ch nh đối với H là đúng quy định.Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. (2) Quá trình điều tra xác định, Phạm Trường V thực hiện nhiều lần hành vi đánh bạc: Kết quả điều tra xác định mỗi lần đánh của V đều dưới 5.000.000 đồng.

Do đó, V không phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. (3) Kết quả điều tra không xác định được nhân thân của 04 người đã đánh bạc bằng thức ghi lô trái phép với Phạm Trương V1 vào các ngày 08/01/2026 nên không có cơ sở đề cập xử lý trong vụ án. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.