Bản án 178/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn ông Nguyễn Minh P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà không có mặt tại phiên tòa.

Do đó, căn cứ vào Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông P

[2] Về hôn nhân: Bà Trương Thị Ú và ông Nguyễn Minh P xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật (Đăng ký kết hôn tại UBND xã V, huyện C, tỉnh Cà Mau) nên quan hệ hôn nhân giữa bà Ú và ông P là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ. Bà Ú xác định, trong quá trình chung sống, mỗi khi uống rượu ông P đánh đập, xúc phạm danh dự nhân phẩm bà Ú, mặc dù đã được hai bên gia đình hòa giải nhiều lần nhưng không mang lại kết quả. Vợ chồng không còn chung sống từ năm 2016 đến nay, không có thiện chí hàn gắn mối quan hệ hôn nhân. Bà Ú không còn tình cảm với ông P nên kiên quyết xin ly hôn với ông P. Về phía ông P, tuy đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham dự phiên tòa nhưng ông P không có mặt và không có văn bản thể hiện ý kiến đối với yêu cầu về hôn nhân của bà Ú, điều này cho thấy ông P không có thiện chí hàn gắn và cũng không còn quan tâm đến mối quan hệ hôn nhân với bà Ú. Do bà Ú và ông P không còn sống chung; vợ chồng không thực hiện được nghĩa vụ thương yêu, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ và sống chung với nhau nên xác định bà Ú và ông P đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu của bà Ú, cho bà Ú và ông P ly hôn là phù hợp với khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình. 2

[3] Về con chung: Vợ chồng có hai người con chung tên Nguyễn Ngọc T, sinh ngày 20/7/2003 và Nguyễn T1, sinh ngày 11/11/2010. Đối với cháu T, đã thành niên, đương sự không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Đối với cháu T1, khi ly hôn, bà Ú yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháu T1.

Xét thấy, hiện cháu T1 đang sống chung với mẹ nên cháu đã có sự gắn bó, thân thiết với mẹ; ông P không có ý kiến đối với yêu cầu về con chung của bà Ú; cháu T1 có nguyện vọng được sống với mẹ khi cha mẹ ly hôn.

Căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu T1, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Ú, giao cháu T1 cho bà Ú trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Ú xác định có đủ điều kiện nuôi dưỡng cháu T1, không yêu cầu ông P cấp dưỡng nên ông P không phải cấp dưỡng cho cháu T1.

[4] Về tài sản chung: Bà Ú xác định vợ chồng không có tài sản chung, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do không ghi nhận được ý kiến của ông P về tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này đương sự có yêu cầu giải quyết thì sẽ yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác.

[5] Về nợ chung: Bà Ú xác định vợ chồng không có nợ chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Do không ghi nhận được ý kiến của ông P về nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Nếu sau này đương sự có yêu cầu giải quyết thì sẽ yêu cầu giải quyết bằng vụ án khác.

[6] Về án phí: Nguyên đơn bà Ú phải chịu án phí ly hôn.

Tuy nhiên, bà Ú là người cao tuổi, đã có đơn xin miễn án phí nên Hội đồng xét xử xét miễn án phí cho bà U.