Bản án 163/2026/HSSTBản án 163/2026/HSST

như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Ngày 25/12/2025, tại KĐT V xã G, thành phố Hà Nội, các bị cáo Đặng T Như Q và Nguyễn Thị Ngân H1 đã bàn bạc, thống nhất đặt mua 02 chỉ ma tuý Ke, 02 viên ma tuý Kẹo với giá 2.500.000 đồng để bán lại cho khách với giá 3.300.000 đồng nhằm thu lời số tiền 800.000 đồng nhưng kịp giao ma túy cho người mua và nhận tiền thi bị bắt giữ cùng ma túy. Theo Kết luận giám định số 131/KL-KTHS ngày 04/01/2026 của Phòng K - Công an thành phố H kết luận số ma túy thu giữ của Nguyễn Thị Ngân H1 và Đặng Thị Như Q là ma túy MDMA, ma túy Methamphetamine và loại Ketamine có tổng khối lượng 2,889 gam. Hành vi của Đặng Thị Như Q và Nguyễn Thị Ngân H1 xâm phạm sự độc quyền quản lý nhà nước về chất ma túy đủ yếu tố cấu thành tội Mua bán trái phép chất ma túy quy định tại điểm khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Ma túy hiện đang là hiểm họa đối với con người, tác động xấu đến kinh tế, xã hội, an ninh trật tự, đạo đức, lối sống, văn hóa của con người, các bị cáo đã nhận thức được điều này nhưng vẫn ngang nhiên mua ma túy với mục đích để bán kiếm lời là thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, là nguồn cơn tạo ra các tệ nạn xã hội khác. Căn cứ khối lượng ma túy thu giữ của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhà nước giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm, nhưng không có tổ chức vì không có sự câu kết chặt chẽ giữa các bị cáo, không có người canh gác, cảnh giới,...nên các bị cáo chỉ là đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo Đặng T Như Q là người tiếp xúc, thỏa thuận giá bán ma túy cho người mua, bỏ ra số tiền 2.500.000 đồng và trực tiếp liên hệ mua ma túy, nhận ma túy từ người bán rồi giao số ma túy này cho bị cáo Nguyễn Thị Ngân H1 còn Nguyễn Thị Ngân H1 đem ma túy đi giao cho người mua và thu tiền. Xét vai trò của các bị cáo, thấy bị cáo Đặng T Như Q là người thực hành tích cực hơn bị cáo Nguyễn Thị Ngân H1, cần xử lý nghiêm khắc hơn. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo vì các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận đầy đủ, đúng sự thật, chính xác, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình và cảm 3 thấy hối hận về việc mình đã gây ra, mong muốn có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo thành người tốt nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; Sau khi Nguyễn Thị Ngân H1 bị bắt, bị cáo Đặng T Như Q đã tự nguyện ra trình diện và khai báo về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo Q được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ “Đầu thú” theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Các bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, đang nuôi con nhỏ. Mặc dù vai trò của bị cáo Q cao hơn bị cáo H1 nhưng có thêm tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 nên Hội đồng xét xử xét áp dụng mức hình phạt cho hai bị cáo bằng nhau.

[2] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không có ai khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[3] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo đều đang nuôi con nhỏ, không có thu nhập ổn định, Hội đồng xét xử thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[4] Biện pháp tư pháp: - Đối với 01 (Một) phong bì được niêm phong dán kín, bên ngoài có chữ ký xác nhận của: đương sự Nguyễn Thị Ngân H1, Đặng Thị Như Q, cán bộ niêm phong: Vũ Thanh T2, giám định viên: Vũ Việt C1 và hình dấu đỏ của Cơ quan Công an, bên trong là ma túy loại Ketamine, MDMA và ma túy loại Methamphetamine theo kết luận giám định số 131/KLKTH, ngày 04/01/2026, của Phòng K (PC09)- CATP. Hà Nội là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Đối với 01 (Một) phong bì niêm phong niêm phong có chữ ký của đương sự Nguyễn Thị Ngân H1 và hình dấu của Cơ quan Công an, bên trong là 01 (Một) chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone 13 Pro Max nắp lưng màu xanh, máy cũ đã qua sử dụng được H1 sử dụng liên lạc với người mua ma túy là công cụ phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. - Đối với 01 (Một) phong bì niêm phong có chữ ký của đương sự Đặng T Như Q và hình dấu của Cơ quan Công an, bên trong là 01 (Một) chiếc điện thoại di động kiểu dáng Iphone 15 Plus nắp lưng màu hồng, máy cũ đã qua sử dụng được Q sử dụng liên lạc với người mua và người bán ma túy là công cụ phạm tội, cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[5] Các vấn đề khác: Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các bị cáo: Các bị cáo Đặng T Như Q và Nguyễn Thị Ngân H1 không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với các bị cáo là phù hợp. Đối với người phụ nữ bán ma túy cho Đặng Thị Như Q và đối tượng mua ma tuý có tài khoản “Ú oà” tại ứng dụng Telegram: Do không xác định được nhân thân, địa chỉ cụ thể nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố H không thể xử lý là có căn cứ.

[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đặng T Như Q và Nguyễn Thị Ngân 4 H1 có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

[7] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[8] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.