Bản án 29/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên toà quan điểm trình bày của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: căn cứ đơn khởi kiện, các tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện của nguyên đơn chị Vũ Thị T và tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình tố tụng, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn", bị đơn anh Trần Văn H cư trú tại phường C, tỉnh Quảng Ninh, chỗ ở hiện nay tại Hàn Quốc, căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025), khoản 2 Điều 123 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, vụ án thuộc thâm quyền giải quyết của Toà án nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh. Quá trình giải quyết vụ án và sau khi Toà án ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử các đương sự đều có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2025) Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn và công bố các tài liệu, chứng cứ do Tòà án thu thập.

[2] Về quan hệ hôn nhân: căn cứ vào lời khai của các đương sự, chứng cứ do đương sự cung cấp và các tài liệu thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: chị Vũ Thị T và anh Trần Văn H kết hôn trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND phường C, thành phố C nay là phường C, tỉnh Quảng Ninh trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, là hôn nhân hợp pháp được pháp luật bảo vệ. Sau khi kết hôn, anh chị về chung sống cùng gia đình nhà chồng tại tổ B, khu C, phường C, tỉnh Quảng Ninh cho đến năm 2015 thì anh H đi xuất khẩu lao động tại Hàn Quốc còn chị T về sống tại gia đình nhà ngoại. Cuộc sống chung của anh chị từ sau khi kết hôn hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm, không hoà hợp về tính cách, không có sự thông cảm, thấu hiểu lẫn nhau, do khoảng cách xa xôi, không có điều kiện gần gũi nên mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, anh chị chính thức sống ly thân, có liên lạc với nhau để tìm cách hàn gắn nhưng không đạt kết quả. Lời khai của chị T, anh H về nguyên nhân mâu thuẫn cơ bản phù hợp với lời khai của ông Trần Văn Q (bố đẻ của anh Trần Văn H) và phù hợp với Công văn số 994/XNC (Đ1) ngày 24/3/2026 của Phòng Q1 - Công an tỉnh Q, từ năm 2019 đến nay anh H chưa nhập cảnh trở lại Việt Nam, do khoảng cách địa lý anh chị không có điều kiện gần nhau, không có biện pháp tích cực để vợ chồng về đoàn tụ nên đều đề nghị Toà án giải quyết cho được ly hôn. Căn cứ quy định tại Điều 51, 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân giữa chị T và anh H đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng không thực hiện nghĩa vụ thương yêu, tôn trọng, chăm sóc, quan tâm, giúp đỡ nhau, không chia sẻ cùng nhau các công việc gia đình theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chị T với anh H và chấp nhận quan 5 điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Quảng Ninh tại phiên tòà. - Về con chung: chị Vũ Thị T và anh Trân Văn H có 01 con chung là Trân Gia N, sinh ngày 21/10/2008, hiện đang được chị T trực tiếp nuôi dưỡng, anh H ở nước ngoài không có điều kiện chăm sóc con nên khi ly hôn cả hai anh chị đều đề nghị Toà án tiếp tục giao con cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng và giáo dục, phù hợp với ý kiến con chung của anh chị thể hiện tại Đơn trình bày nguyện vọng của con: " •...nếu trường hợp bố mẹ cháu không ở với nhau nữa mà phải ly hôn thì cháu xin được ở với mẹ Vũ Thị T". Tại phiên toà, Kiếm sát viên cũng có quan điểm đề nghị giao con chung Trần Gia N cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng, xét thấy đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, giao con chung Trân Gia N cho chị T trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi thành niên (đủ 18 tuổi) sẽ đảm bảo được các điều kiện tốt nhất cho sự chăm sóc, phát triển của con chung của anh chị và đảm bảo được các "quyền lợi về mọi mặt của con". Chị T yêu cầu anh H cấp dưỡng cho con 2.500.000 đồng/tháng (hai triệu năm trăm nghìn đồng một tháng), anh H cũng có quan điểm đồng ý với yêu cầu của chị T, cả hai anh chị đều thống nhất thời gian anh H thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng tính từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. - Về tài sản chung: các đương sự tự thoả thuận; công nợ chung: không có.

[3]Về án phí: chị T phải chịu toàn bộ án phí ly hôn, anh H phải chịu án phí cấp dưỡng cho con theo quy định của pháp luật.

[4] Về quyền kháng cáo: nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên,