Bản án 162/2026/HSSTBản án 162/2026/HSST

như sau:

[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Ngày 19/01/2026, tại cổng trường THCS N, tổ A cụm Đ, phường V, thành phố Hà Nội, Lê Thanh T có năng lực trách nhiệm hình sự cố ý thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0.149 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng cho bản thân đã phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm hoạt động quản lý nhà nước về chất ma túy. Hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy để sử dụng cho bản thân không những tự làm suy giảm nghiêm trọng sức khỏe của bị cáo mà còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác. Bị cáo có 02 tiền án và 01 tiền sự về loại tội xâm phạm sở hữu; 03 tiền sự về hành vi liên quan đến ma túy (đã được xóa án tích) và đã có thời gian dài điều trị nghiện bằng thuốc thay thế cho thấy bị cáo nhận thức rõ hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do không vượt qua được cám dỗ, vẫn cố tình thực hiện tội phạm.

Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhà nước giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai nhận đầy đủ, đúng sự thật, chính xác, rõ ràng về hành vi phạm tội của mình và cảm thấy hối hận về việc mình đã gây ra, mong muốn có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo thành người tốt nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[2] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không có ai khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

[3] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có thu nhập ổn định, Hội đồng xét xử thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[4] Biện pháp tư pháp: Đối với 01 (một) túi ni lông bên trong chứa tinh thể màu trắng là ma túy loại Methamphetamine; đã được niêm phong có chữ ký xác nhận của Lê Thanh T, cán bộ niêm phong Nguyễn Sơn H2, của giám định viên Nguyễn Hoàng H3 và hình dấu của Công an phường V theo Bản kết luận giám định số 1108/KL-KTHS ngày 28/01/2026 của Phòng K Công an thành phố H là vật nhà nước cấm tàng trữ, lưu hành, cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

[5] Các vấn đề khác: 3 T khai nhận hiện đang điều trị uống Methadol tại Trung tâm y tế phường V, thành phố Hà Nội nhưng thỉnh thoảng vẫn dùng ma túy. Lần gần nhất bị cáo sử dụng ma túy là ngày 08/01/2026, loại ma túy là ma túy đá tức Methamphetamine. Kết quả xét nghiệm nhanh nước tiểu của bị cáo xác định bị cáo dương tính với ma túy loại Ketamin. Kết quả xét nghiệm nước tiểu tại bệnh viện Đ xác định bị cáo âm tính với ma túy. Kết luận giám định số 1216/KL-KTHS ngày 30/01/2026, Phòng K - Công an thành phố H, kết luận: Trong mẫu nước tiểu của Lê Thanh T thu ngày 19/01/2026 có tìm thấy ma túy loại Methadone. Trung tâm y tế phường V xác nhận sáng ngày 19/01/2026, bị cáo T có uống thuốc Methadone. Như vậy, không có căn cứ kết luận bị cáo sử dụng ma túy trái phép trong thời gian điều trị nghiện bằng thuốc thay thế nên cơ quan điều tra Công an thành phố H không xử lý bị cáo về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ. Đối với người bán ma túy cho Lê Thanh T: Do không xác định được nhân thân, nên Cơ quan điều tra không thể xử lý là có căn cứ.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. luật.

[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp

[8] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.