Bản án 56/2026/HS-STBản án 56/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người chứng kiến và các tài liệu đã được xác lập có trong hồ sơ vụ án cũng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 13 giờ 10 phút ngày 14/12/2025, tại khu vực xóm A H, xã H, tỉnh Ninh Bình, Nguyễn Văn D có hành vi tàng trữ trái phép 05 gói Heroine có tổng khối lượng 0,675 gam để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác của Công an xã H, tỉnh Ninh Bình phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo D đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025 như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội mà bị cáo Nguyễn Văn D đã thực hiện là cố ý và nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người đã thành niên có đây đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, lên án xử lý nghiêm là cần thiết nhằm góp phần vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ gìn kỷ cương tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.

[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy: Bị cáo Nguyễn Văn D là người có nhân thân xấu. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại 3 phiên toà bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tập trung cải tạo đối với bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà hôm nay là phù hợp.

[5] Về hình phạt bổ sung (phạt tiền): Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà cho thấy gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không sở hữu tài sản có giá trị. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Văn D trước khi bị bắt, Cơ quan cảnh sát điều tra đã tiến hành xác minh nhưng D không thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2025) nên hành vi của D không đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép chất ma thúy"; D cũng không nhớ thời gian, địa điểm sử dụng, mua ma túy của ai, ở đâu nên không có căn cứ để xác minh, xử lý. Đối với người phụ nữ bán ma túy cho Nguyễn Văn D tại khu vực xóm D H, xã H và người thanh niên chở bị cáo D từ xã G đến cầu H, xã H vào cùng ngày 14/12/2025, hiện không xác định được tên, tuổi, địa chỉ nên không có căn cứ để điều tra, xử lý.

[7] Về xử lý vật chứng thu giữ: Đối với 01 túi niêm phong, mã số PS3 24269826 của Phòng K Công an tỉnh N hoàn trả sau giám định. Xác định là H là vật nhà nước cấm tàng trữ, sử dụng nên cần tịch thu tiêu huỷ là phù hợp.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135; Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Điều 6; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. [91 Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[10] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình là phù hợp.