Bản án 20/2025/HS-STBản án 20/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[01] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Quốc phòng; Viện kiểm sát quân sự Trung ương; Viện kiểm sát quân sự Khu vực 33; 8 Điều tra viên; KSV trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, có đủ cơ sở để khẳng định các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.

[02] Tại phiên tòa, lời khai của các bị cáo, các bị hại, của những người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thẩm tra, xác minh hoàn toàn khách quan và phù hợp với nhau. Từ những chứng cứ trên, HĐXX có đủ cơ sở khẳng định: Vì động cơ cá nhân muốn trả thù các bị hại Đ, H2, T2, Q nên từ ngày 10/3/2025 đến ngày 17/3/2025, các bị cáo H, T, Th đã trao đổi, bàn bạc làm Đơn tố giác khẩn cấp gửi Thủ trưởng Bộ Q để bịa đặt, xuyên tạc hành vi của các bị hại trên cùng Hội Cựu chiến binh xã NT, tỉnh Hưng Yên, UBND xã NT, tỉnh Hưng Yên, Ban CHQS huyện AT và Bộ CHQS tỉnh Y đã cấu kết cố ý làm sai trong công tác tuyển quân, bổ nhiệm Chủ tịch Hội cựu chiến binh xã và giải quyết đất đai đối với gia đình liệt sĩ. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm nghiêm trọng đến việc thực hiện nhiệm vụ của cán bộ chính quyền cơ sở, đơn vị Quân đội, gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, uy tín của các cá nhân, tổ chức trên, gây suy giảm niềm tin của Nhân dân với hệ thống tổ chức chính quyền địa phương, đơn vị Quân đội, gây tâm lý dao động không tin tưởng việc thực hiện các nhiệm vụ chính trị, nhất là trong công tác tuyển quân. Các bị cáo đã lợi dụng quyền tự do dân chủ, vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm trong tố cáo quy định tại khoản 10, khoản 12 Điều 8 Luật Tố cáo và vi phạm khoản 5 Điều 144 BLTTHS, do đó hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân” quy định tại khoản 2 Điều 331 BLHS. Đối với Ban CHQS huyện AT, Bộ CHQS tỉnh Y đưa Nguyễn Thanh T3 lên d101, e325, f12 để sẵn sàng chờ bù đổi là vi phạm quy định. Cơ quan An ninh điều tra Bộ Quốc phòng có văn bản kiến nghị Bộ CHQS tỉnh Y xem xét kỷ luật là có căn cứ. Đối với ông Nguyễn V Th1 là người ký vào mục “Đại diện Nhân dân làm chứng” trong Đơn tố giác khẩn cấp ngày 17/3/2025 nhưng do bị Th1 lừa dối là đơn khởi kiện về đất đai của Th, ông Th1 không đọc đơn, không biết các nội dung trong đơn, không tham gia bàn bạc, trao đổi với H, T, Th nên không xem xét TNHS đối với Nguyễn Văn Th1.

[03] Nội dung lời luận tội, đề nghị của KSV là có căn cứ pháp luật. Lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo H không có cơ sở bởi lẽ: Trong vụ án này, việc các bị cáo gửi Đơn tố giác khẩn cấp ngày 17/3/2025 sai sự thật với mục đích, động cơ không trong sáng, nhằm trả thù cá nhân nên đã gây ảnh hưởng lớn tới an ninh, trật tự, an toàn tại địa phương, đặc biệt là công tác tuyển quân khi các cấp chính quyền địa phương xác định nhiệm vụ tuyển quân là nhiệm vụ hàng đầu; các bị hại tại phiên tòa đều xác định nội dung đó. Đối với việc đề nghị cho bị cáo Hiệu được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS là không có cơ sở vì trong vụ án này bị cáo H đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đại diện VKS đã đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là phù hợp. Đối với đề nghị cho bị cáo được hưởng tình 9 tiết giảm nhẹ TNHS “bị hại cũng có lỗi” theo khoản 2 Điều 51 BLHS là không có cơ sở vì mặc dù có tồn tại hạn chế trong công tác tuyển quân tuy nhiên không có sự bao che, tiêu cực, tham nhũng, không gây ra sự bất bình trong Nhân dân. Về đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo: Do bị cáo H có vai trò là chủ mưu, khởi xướng và thực hành phải chịu TNHS cao nhất trong vụ án nên thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo hướng dẫn tại Điều 3 Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hợp nhất Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của BLHS về án treo.

[04] Đây là vụ án đồng phạm và có tính chất nghiêm trọng; trong đó bị cáo H là người chủ mưu, khởi xướng, thực hành, chỉ vì động cơ cá nhân muốn trả thù đã lôi kéo T, Th cùng tham gia làm và gửi đơn tố giác; phân công nhiệm vụ cho Th, T mang đơn do mình soạn thảo về nhà đánh máy, xin chữ ký để gửi tới Thủ trưởng Bộ Q nên H phải chịu TNHS cao nhất. Bị cáo T là người thực hành vì động cơ cá nhân muốn trả thù đã tham gia bàn bạc, trao đổi cùng H và Th, đánh máy nội dung, in đơn và ký đơn ở mục “Người tố giác”, đưa đơn cho Th đi xin chữ ký ở mục “Đại diện Nhân dân làm chứng” và gửi đơn đến Thủ trưởng Bộ Q nên phải chịu TNHS sau H. Bị cáo Th là người thực hành vì động cơ cá nhân muốn trả thù đã tham gia bàn bạc, trao đổi cùng H và T, ký vào mục “Đại diện Nhân dân làm chứng”; lừa dối ông Nguyễn V Th1 ký ở mục “Đại diện Nhân dân làm chứng” rồi đưa đơn để Thụ đi gửi nên phải chịu TNHS sau T.

[05] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, nhân thân của các bị cáo: Về tình tiết tăng nặng TNHS: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS. Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa tất cả các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Đối với bị cáo H: Quá trình công tác, bị cáo được tặng thưởng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang hạng Nhất, Nhì, Ba và Huy chương Quân kỳ quyết thắng nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm v khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra bị cáo có bố vợ là ông Nguyễn Chí P được tặng Bằng khen của Tổng công ty Bưu chính viễn thông Việt Nam, được các bị hại H2, T2 xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS theo khoản 2 Điều 51 BLHS. Đối với các bị cáo Th, T: Trong quá trình điều tra đã tích cực hợp tác với Cơ quan điều tra, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình giải quyết vụ án nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS theo điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo được các bị hại H2, Đ, T2, Q xin giảm nhẹ hình phạt nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ TNHS theo khoản 2 Điều 51 BLHS. Ngoài ra vợ bị cáo H trong quá trình công tác được tặng thưởng nhiều Giấy khen, bị cáo Th có 02 con còn nhỏ, bị cáo T có 03 con nhỏ đều dưới 15 tuổi; cả ba bị cáo đều được ông Nguyễn Văn L1 - nguyên Chủ tịch Hội Cựu chiến binh xã NT, huyện AT, tỉnh Hưng Yên, ông Đinh H Ph1 - nguyên Chỉ huy trưởng Ban CHQS huyện AT, tỉnh Hưng Yên có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cũng là tình tiết để HĐXX xem xét khi quyết định hình phạt. 10 Các bị cáo đều có nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Các bị cáo T, Th là lao động chính trong gia đình.

[06] Vụ án có tính chất nghiêm trọng. Hành vi của các bị cáo đã xúc phạm nghiêm trọng đến việc thực hiện nhiệm vụ của cán bộ chính quyền cơ sở, đơn vị Quân đội, gây ảnh hưởng xấu đến danh dự, uy tín của các cá nhân, tổ chức, gây suy giảm niềm tin của Nhân dân với hệ thống tổ chức chính quyền địa phương, đơn vị quân đội, gây tâm lý dao động, không tin tưởng trong việc thực hiện các nhiệm vụ chính trị, nhất là trong công tác tuyển quân. Các bị cáo đều thừa nhận nội dung trong Đơn tố giác khẩn cấp ngày 17/3/2025 đều là bịa đặt, không có căn cứ, tố giác sai sự thật nhưng vẫn gửi đơn đến Thủ trưởng Bộ Q; vì vậy các bị cáo phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi và hậu quả do mình đã gây ra. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ TNHS, vị trí vai trò, nhân thân và hoàn cảnh gia đình của các bị cáo; HĐXX thấy các bị cáo có đủ điều kiện để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng theo khoản 1 Điều 54 BLHS. Đối với bị cáo H: Cần áp dụng khoản 1 Điều 38 BLHS cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo thành người có ích cho xã hội. Đối với các bị cáo T, Th cần áp dụng hình phạt tương xứng nhưng không cần thiết cách ly xã hội đối với các bị cáo vẫn đảm bảo để các bị cáo được giáo dục, cải tạo tốt, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội; căn cứ khoản 1 Điều 38; các khoản 1, 2, 5 Điều 65 của BLHS xử phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo; căn cứ Văn bản hợp nhất số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Tòa án nhân dân tối cao hợp nhất Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của BLHS về án treo thì các bị cáo phải chịu thời gian thử thách bằng hai lần mức hình phạt tù nhưng không được dưới 01 năm và không được quá 05 năm. Giao các bị cáo T, Th cho UBND xã NT, tỉnh Hưng Yên để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

[07] Về bồi thường thiệt hại: Căn cứ khoản 2 Điều 48 BLHS; khoản 1 Điều 584; khoản 1 Điều 585; khoản 1 Điều 586; Điều 587; Điều 592 Bộ luật Dân sự buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường bồi thường thiệt hại cho các bị hại tương ứng với mức độ lỗi do hành vi của mình gây ra. Tuy nhiên các bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại hay xin lỗi nên không đặt ra xem xét, giải quyết.

[08] Về xử lý vật chứng: Quá trình giải quyết vụ án, cơ quan tiến hành tố tụng đã thu giữ và trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp các tài sản theo các Biên bản về việc trả lại tài sản, đồ vật, tài liệu ngày 02/10/2025 và ngày 14/10/2025 là đúng quy định pháp luật. Đối với 01 điện thoại di động iPhone 6S màu hồng có đặc điểm theo Biên bản bắt bị can để tạm giam ngày 29/5/2025 của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Quốc phòng của Nguyễn Đức Hiệu không sử dụng vào việc phạm tội nên Tòa án quân sự Khu vực Quân khu 3 đã ra Quyết định xử lý vật chứng và trả lại chiếc điện thoại trên cho bị cáo H theo Biên bản trả lại tài sản ngày 23/12/2025 là đúng quy định của pháp luật. Đối với 01 chiếc điện thoại Iphone 11 Pro Max màu vàng đã qua sử dụng bên trong có đăng ký 02 sim di động: +84912362xxx và +84355843xxx của bị cáo H; 01 chiếc điện thoại Iphone màu đen đã qua sử dụng bên trong có lắp 01 11 sim điện thoại số thuê bao +84987333xxx của bị cáo Th; 01 chiếc điện thoại Iphone 15 màu đen đã qua sử dụng bên trong lắp 01 sim số thuê bao: +84915198xxx và 01 điện thoại Iphone X đã qua sử dụng bên trong lắp 01 sim Viettel trên sim có dãy số 898404800005968xxxx của bị cáo T là phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu, sung ngân sách Nhà nước.

[09] Về án phí: Căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Luật Phí và lệ phí số 97/2015/QH13 của Quốc hội, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án các bị cáo H, T, Th, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên, căn cứ điểm g khoản 2 Điều 260 của BLTTHS,