Bản án 39/2026/HS-STBản án 39/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tô tụng hình sự. Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, những người tham gia tô tụn không có ý kiên hay khiêu nại vê hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại giai đoạn điêu tra và lời khai của bị hại. Ngoài ra còn được chứng minh bằng biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đô, bản ảnh hiện trường, bản ảnh phương tiện, Kết luận giám định tổn thương cơ thể qua hồ sơ số 7902/KL-KTHS ngày 31/10/2025 của V1 Bộ C1, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 45 phút ngày 21/11/2020, tại Km75+900 Quôc lộ A địa phận xã Đ, tỉnh Hưng Yên, Cao Văn C có giây phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô đầu kéo biển số 17C- 065.11 kéo theo sơmiromooc biên sô 15R- 022.04 đi hướng Hải Phòng - Thái Bình, do không chú ý quan sát, không dừng lại một cách an toàn khi có người đi bộ qua đường nên phân đâu xe và bánh lôp bên trái phía trước xe ô tô C điều khiến va chạm với phần thân xe đạp bên trái và người bà Vũ Thị Y đi bộ dắt theo xe đạp qua đường làm bà Y bị thương nặng ở hai chân, bị cắt cụt 1/3 dưới cẳng chân trái, tổn thương cơ thể 76%. Hành vi của Cao Văn C đã vi phạm quy định tại Điều 12 Luật giao thông đường bộ; khoản 6 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT- BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ G quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường, do đó đã phạm vào tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" ", quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 7 - Hưng Yên đã truy tố Điều

12. Luật giao thông đường bộ, quy định tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe

1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường...

2. Bộ trưởng Bộ G quy định về tốc độ xe và việc đặt biển báo tốc độ; tổ chức thực hiện đặt biển báo tốc độ trên các tuyến quốc lộ. Điều

5. Thông tư số 31 ngày 29/8/2019 của Bộ G vân tải, quy định các trường hợp phải giảm tốc độ. "Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau: 1...

6. Khi có người đi bộ qua đường; Điều 260. Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ "1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) .... b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tổn thương cơ thế 61% trở lên;

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm" 5

[3]. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo điều khiến phương tiện xe cơ giới tham gia giao thông đường bộ không chấp hành đúng Luật giao thông đường bộ tiềm ẩn nhiều nguy hiểm đe dọa đến tính mạng, sức khỏe và tài sản cho những người tham gia giao thông khác và có thể cho chính bị cáo. Thực tế trong vụ án này, bị cáo đã điều khiển xe ô tô gây tai nạn làm bà Y bị thương tích tổn thương cơ thể 76% sức khoẻ.

Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hậu quả do mình gây ra. Đây là bài học lớn cho bị cáo và bất kỳ ai không tuân thủ các quy định của pháp luật khi tham gia giao thông đường bộ.

[4]. Khi quyết định hình phạt, xét thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại; Người phạm tội thành khân khai báo, ăn năn hôi cải; Bị hại xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; Bị cáo có bố đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương, Ký niệm chương và người bị hại cũng có một phần lỗi qua đường không chú ý quan sát, quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo tại địa phương và ấn định một thời gian thử thách đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung. Về hình phạt bổ sung: Không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã tự nguyện bôi thường số tiền 140.000.000 đồng cho bị hại. Bị hại đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm. Thỏa thuận giữa các bên là tự nguyện, phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho bị cáo C 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC, số 340106341695 do Sở giao thông vận tải tỉnh T cấp ngày 13/7/2018 và đã trả lại 02 phương tiện liên quan đến vụ tai nạn cho chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không đặt ra giải quyết.

[8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.