Bản án 290/2026/HC-PTBản án 290/2026/HC-PT

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của ông Võ Văn C làm trong hạn luật định, hợp lệ về hình thức nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về nội dung: [2.1] Thực hiện dự án đầu tư xây dựng nút giao thông M, phường C, ngày 01/12/2023, Ủy ban nhân dân (viết tắt là UBND) Thành phố T ban hành Quyết định số 16355/QĐ-UBND thu hồi của gia đình ông Võ Văn C diện tích 110,5m² tại địa chỉ số A đường V, phường C, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường C, Thành phố Hồ Chí Minh). Cùng ngày 01/12/2023, UBND Thành phố T ban hành Quyết định số 16536/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án số 130/PABT-HĐBT-CL ngày 01/12/2023, bồi thường cho gia đình ông C: - Về đất: Diện tích 115,6m², đất trồng cây lâu năm, đơn giá 8.448.000/m², thành tiền 892.108.800 triệu đồng. - Bồi thường, hỗ trợ công trình xây dựng và vật liệu kiến trúc trên đất: Không bồi thường, hỗ trợ với lý do nhà xây dựng sau ngày 01/7/2006. - Bồi thường trang thiết bị khác: 01 đồng hồ điện và 01 đồng hồ nước với giá bồi thường 6.631.307 đồng; cây trồng hoa màu 68.000.000 đồng. - Các khoản hỗ trợ khác: Chi phí di chuyển là 10.000.000 đồng. Ông Võ Văn C không đồng ý với quyết định bồi thường trên, yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 16536/QĐ-UBND với lý do phần đất thu hồi phải được bồi thường theo đơn giá đất ở; công trình, vật kiến trúc được xây dựng trước ngày 24/11/2006 nên đủ điều kiện để được bồi thường toàn bộ giá trị; gia đình ông C đủ điều kiện để được hỗ trợ tái định cư, hỗ trợ ổn định đời sống theo quy định pháp luật. [2.2] Đối với yêu cầu bồi thường diện tích đất thu hồi theo đơn giá đất ở: 14 Theo Giấy xác nhận pháp lý số 69/UBND-XN ngày 28/7/2022 của Ủy ban nhân dân phường C xác nhận: “- Nguồn gốc đất: + 105,6m2 có nguồn gốc do ông (bà) Võ Văn M - Nguyễn Thị T2 sử dụng từ năm 1954, đến năm 1990, ông M, bà T2 chết các con tiếp tục sử dụng. Quá trình kê khai đăng ký 3376 do ông Võ Văn B (con) đứng tên kê khai. Đến ngày 24/11/2006, gia đình có chia lại cho ông Võ Văn C “một phần đất”, sau đó ông C xây dựng nhà ở đến nay. + 4,9m2 (thuộc một phần thửa 7, 12) đã bàn giao mặt bằng cho Nhà nước khi thực hiện đường Vành đai phía Đông. - Vật kiến trúc: Ô 1, 2, 3 xây dựng sau ngày 24/11/2006 (không phép, không bị xử phạt vi phạm hành chính)”. Theo tờ Kê khai số 3376 do Ủy ban nhân dân phường C xác nhận vào ngày 30/12/1999, ông Võ Văn C thực hiện kê khai một phần đất có tổng diện tích 223,5m² với mục đích sử dụng để xây dựng nhà ở. Trong dự án đường V, phần diện tích đất này ông C đã nhận bồi thường hạn mức 200m2 đất ở và 82,4m2 đất nông nghiệp xen kẽ đất ở. Phần đất có diện tích 105,6m² mà ông C đang sở hữu nay thuộc phạm vi giải tỏa của dự án đầu tư xây dựng Nút giao thông Mỹ T được gia đình phân chia cho vào ngày 24/11/2006; thời điểm xây dựng sau ngày 01/7/2006; vượt hạn mức đất ở 200m2 theo quy định tại khu vực Quận B (nay là thành phố T).

Do đó, Ủy ban nhân dân thành phố T bồi thường phần diện tích 105,6m² theo loại đất nông nghiệp trồng cây lâu năm, chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (thời điểm xây dựng nhà sau ngày 01/7/2006; vị trí 1 tiếp giáp đường V) với đơn giá 8.448.000 đồng/m² đối với ông Võ Văn C là có căn cứ, phù hợp khoản 2, 4, 7 Mục I phần B Chính sách số 649/CSBT-HĐBT ngày 01 tháng 12 năm 2023 do Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư dự án đầu tư nút giao thông Mỹ T. [2.3] Đối với yêu cầu Ủy ban nhân dân thành phố T bồi thường, hỗ trợ nhà, công trình vật kiến trúc gắn liền trên đất với diện tích 84,9m2: Ông C cho rằng công trình trên đất được xây dựng từ năm 1975; tuy nhiên theo xác nhận trình trạng pháp lý do UBND phường C lập thì công trình trên đất xây dựng trái phép sau ngày 01/7/2006, sau khi được gia đình phân chia đất sử dụng ngày 24/11/2006.

Vì vậy, Ủy ban nhân dân thành phố T không bồi thường, hỗ trợ phần công trình và vật kiến trúc khác gắn liền với đất diện tích 84,9m2 đối với ông Võ Văn C là phù hợp theo quy định tiết d điểm 5.2, khoản 5, Mục II, phần B Chính sách số 649/CSBT- HĐBT ngày 01/12/2023 của Hội đồng bồi thường dự án đầu tư xây dựng Nút giao thông Mỹ T. [2.4] Đối với yêu cầu Ủy ban nhân dân thành phố T hỗ trợ một nền tái định 15 cư tại Khu dân cư 50ha thuộc Khu dân cư C, phường C, thành phố T: Trong quá trình thực hiện dự án xây dựng đường V, ông Võ Văn C có đất bị thu hồi, đã được giải quyết 01 nền đất, cụ thể là nền đất số 13, vị trí góc tiếp giáp hai mặt tiền đường, diện tích 253,7m2, lô C, đường 11,5m, khu tái định cư Eha C, phường C, quận B (nay là thành phố T) (theo Quyết định số 6800/QĐ- UBND ngày 08/9/2008 của Ủy ban nhân quận B3 và Quyết định số 15511/QĐ- UBND ngày 13/11/2009 của Ủy ban nhân quận B). Phần diện tích đất hiện nay thu hồi của ông Võ Văn C thuộc phạm vi giải tỏa của dự án đầu tư xây dựng Nút giao thông M, vượt hạn mức 200m2 đất ở mà trước đây ông C đã đăng ký, kê khai quyền sử dụng đất. Ủy ban nhân dân thành phố T không thực hiện hỗ trợ tái định cư đối với gia đình ông Võ Văn C là phù hợp theo quy định cứ tiết b, điểm 1.2, khoản 1, Mục VI phần B Chính sách số 649/CSBT-HĐBT ngày 01/12/2023 của Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư dự án đầu tư xây dựng Nút giao thông Mỹ T. [2.5] Đối với yêu cầu Ủy ban nhân dân thành phố T hỗ trợ ổn định cuộc sống: Về hỗ trợ chi phí chuyển đến nơi ở mới; hỗ trợ tiền thuê nhà trong thời gian chờ bố trí tái định cư: Ông Võ Văn C không đủ điều kiện bố trí tái định cư nên không đủ điều kiện hỗ trợ tự lo nới ở mới cũng như hỗ trợ tiền thuê nhà trong thời gian chờ bố trí tái định cư. Về hỗ trợ ổn định đời sống: Việc hỗ trợ ổn định đời sống chỉ giải quyết đối với trường hợp trực tiếp sản xuất nông nghiệp trên đất. Ông Võ Văn C không phải là người trực tiếp sản xuất nông nghiệp trên đất nên không đủ điều kiện xem xét giải quyết. [2.6]

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông Võ Văn C về việc hủy Quyết định số 16536/QĐ- UBND là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Kháng cáo của ông Võ Văn C không có cơ sở chấp nhận; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Võ Văn C phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.

Tuy nhiên, ông Võ Văn C là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn theo quy định pháp luật.