Bản án 16/2026/HS-STBản án 16/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng vắng mặt nhưng trong quá trình điều tra, họ đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng, sự vắng mặt của họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ là phù hợp quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở xác định: khoảng 08 giờ 15 phút ngày 26/4/2025, tại ấp P, xã T, tỉnh Vĩnh Long, Đỗ Minh T có hành vi giật sợi dây chuyền trên cổ bà Đào Thị N làm mặt dây chuyền rớt xuống đường rồi T cầm sợi dây chuyền vàng, loại vàng 18K, dạng khoen mắc xích, trọng lượng 5 chỉ rồi nhanh chóng lên xe máy tẩu thoát.

[3] Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận biết rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng xuất phát từ động cơ tư lợi bất 6 chính, bị cáo đã cố ý giật 01 sợi dây chuyền vàng 18K của bị hại Đào Thị N, 85 tuổi, chiếm đoạt tài sản của bị hại, giá trị tài sản chiếm đoạt 46.360.000 đồng.

Vì vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5-Vĩnh Long truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm g, i khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng luật định.

[4] Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, lợi dụng chủ sở hữu thiếu cảnh giác trong việc quản lý tài sản đã thực hiện hành vi phạm tội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn. Khi bị cáo thực hiện tội phạm đã gây ra tâm lý lo sợ cho quần chúng nhân dân trong lao động, trong sinh hoạt hằng ngày.

[5] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo có tiền án về tội trộm cắp tài sản và có nhân thân xấu, đã từng bị kết án về các tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của công dân” “Cướp giật tài sản của công dân” “Trộm cắp tài sản” “Trốn khỏi nơi giam” “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không có. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: “Người phạm tội thành khẩn khai báo” theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi bị cáo gây ra, xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung.

[6] Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Ghi nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã trả lại cho bà Đào Thị N một mặt dây chuyền bằng kim loại, màu vàng, trên mặt dây chuyền có hoa văn, có dòng chữ HN550. Lưu hồ sơ vụ án một đĩa maxell DVD-R 4.7GB DATA bên trong có một đoạn video, 01 hình ảnh tổng dung dượng 1,73MB và một đĩa DVD-R có chứa dữ liệu liên quan đến vụ án. thắng Giao xe mô tô Biển kiểm soát 71F7-1459, hiệu BONNY, màu nâu, bánh câm, số máy VDGZS150FMGKM001370 cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh V tiếp tục xác minh làm rõ nguồn gốc để xử lý theo thẩm quyền. khung RNDDCGNDB, trước, đùm số Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng do Nguyễn Nhựt T1 giao nộp để đảm bảo thi hành án cho bị cáo T. Tịch thu tiêu hủy: một mũ bảo hiểm màu xanh, có lưỡi trai màu đen, trên nón có dòng chữ NÓN SƠN màu xanh đã qua sử dụng; một túi nhựa màu vàng, có dòng chữ QUANG KỲ 3 màu đỏ, đã qua sử dụng; một áo thun tay ngắn, màu đen, có dòng chữ SORRY màu đỏ trên áo, đã qua sử dụng; một áo vải màu xanh, loại tay dài, phía trong cổ áo có chữ L màu trắng, đã qua sử dụng; một quần màu 7 xanh, loại quần sọt, phía trong phần thắt lưng có dòng chữ AMERICAN EAGLE màu trắng đã qua sử dụng; một đôi dép bằng nhựa, màu cam, phía dưới đế dép có dòng chữ “VIỆT THẮNG 636” màu cam.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, các Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho bị hại Đào Thị N số tiền 30.000.000 đồng.

[9] Đối với ông Nguyễn Hữu T2 là chủ tiệm V khi mua tài sản của bị cáo nhưng không biết nguồn gốc tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan có thẩm quyền không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.

[10] Đối với ông Nguyễn Nhựt T1 là người giữ số tiền bán vàng do T gửi, tuy nhiên T1 không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan có thẩm quyền không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.

[11] Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, hình phạt, xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp là phù hợp nên được chấp nhận.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm, bị cáo bị kết án và có nghĩa vụ bồi thường nên phải chịu theo quy định của Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.