Bản án 78/2026/HS-STBản án 78/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 – Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình tố tụng, bị cáo, người làm chứng đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành 5 vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Chứng cứ xác định có tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh, đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai bị hại; người làm chứng và biên bản phạm tội quả tang và các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày 02/9/2024, tại phòng số 408, quán D, địa chỉ: Khu phố Đ, phường V, thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là phường B, Thành phố Hồ Chí Minh), Phan Duy B, Hồ Ngọc T1 và Trần Hưng P có hành vi góp tiền thuê phòng Karaoke và mua ma túy để cùng nhau sử dụng. T1 lấy tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng đưa cho B, B sử dụng tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng của T1 cuộn tròn lại và dùng vỏ đầu lọc thuốc lá cố định 02 đầu làm thành 01 ống hút và đưa cho P. P lần lượt cầm đĩa sứ chứa ma túy khay và ống hút đưa cho B, T1, T2, V và M sử dụng. Đồng thời, Phan Duy B, Hồ Ngọc T1 còn có hành vi cất giấu trái phép 0,4851 gam chất ma túy, loại MDMA mục đích sử dụng. Đối với ma túy loại Ketamine, các bị cáo đã đổ ra và sử dụng hết. Riêng ma túy loại MDMA thời điểm Công an kiểm tra còn 01 viên có khối lượng 0,4851 gam các bị cáo còn để trong bịch nylong, kéo dính lại. Loại ma túy MDMA còn lại là do các bị cáo không sử dụng trong lần tổ chức sử dụng ma túy này. Như vậy, các hành vi trên của B, T1 đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Vì vậy, Cáo trạng số: 73/CT– VKS ngày 27 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 16, Thành phố Hồ Chí Minh và luận tội của Kiểm sát viên truy tố các bị cáo Phan Duy B, Hồ Ngọc T1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c Khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy, đây là vụ án có tính đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội nên không xem là phạm tội có tổ chức. Bị cáo B và bị cáo 6 T1 đều là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, cùng rủ nhau sử dụng trái phép chất ma túy, chung tiền mua ma túy và trả tiền phòng, cùng tàng trữ trái phép chất ma túy nên vai trò của B và T1 là như nhau, vì vậy hình phạt của B và T1 bằng nhau.

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với mức án tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, đủ để cải tạo, giáo dục các bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Bị cáo Phan Duy B có ông nội là liệt sĩ và bà nội là người có công với cách mạng; bị cáo Hồ Ngọc T1 có ông nội là người có công với cách mạng nên được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[7] Về nhân thân: Các bị cáo Phan Duy B và Hồ Ngọc T1 là người có nhân thân tốt thể hiện các bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự. Các bị cáo Phan Duy B và Hồ Ngọc T1 là người nghiện ma túy.

[8] Về hình phạt: Xét các bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng và nghiêm trọng, đã xâm phạm vào sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma tuý, đồng thời hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.

[9] Về xử lý vật chứng: 7 - Tịch thu tiêu hủy đối với 01 bì thư được niêm phong ghi số 4221/PC09 của Phòng K2 Công an tỉnh B (nay là Phòng K2 Công an Thành phố H) là bì thư chứa ma tuý hoàn lại sau giám định; sim số 0869.390.341, 0876.801.604, 0842253779, 0382.235.524 là sim số của Phan Duy B, Hồ Ngọc T1 sử dụng vào việc phạm tội; đĩa sành màu trắng, đường kính khoảng 20cm là công cụ được các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội; - Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Apple, loại Iphone 12 Pro, số máy: MGLP3LL/A, số sê ri: G6TFJ4A10D81, quá trình điều tra xác định, điện thoại trên là của Phan Duy B, B sử dụng vào việc phạm tội; 01 điện thoại di động hiệu Poco X3 NFC; IMEI: 861440054493941, ΙΜΕΙ: 861440054493958 của Hồ Ngọc T1 sử dụng vào việc phạm tội; số tiền 20.000 đồng (gồm 02 tờ tiền polyme mệnh giá 10.000 đồng) là tiền được các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội.

[10] Đối với Trần Hưng P, sau khi phạm tội, P đã bỏ trốn, hiện không biết P đang ở đâu nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã tiến hành tách vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can và ra quyết định truy nã đối với P là phù hợp.

[11] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của Thái M, Phùng Thị V, Phạm Thị Trà M, Công an Thành phố T, tỉnh Bình Dương (nay là Công an Thành phố H) đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 105, 106, 107 ngày 18/02/2025, phạt T2, V và M mỗi người 1.500.000 đồng là phù hợp.

[12] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo, biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[13] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.