Bản án 96/2026/HS-STBản án 96/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau: [!] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiêm sát nhân dân, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng vê thâm quyên, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tô tụng hình sự (sau đây viêt tắt là BLTTHS). Quá trình điêu tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, phù hợp với sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiêm tử thi, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định tử thi và các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh T đã thu thập được.

[3] Về trách nhiệm hình sự: Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 22/9/2025, tại đường liên thôn thuộc địa phận tổ dân phố B, phường Đ, tỉnh Thanh Hóa, Nguyễn Ngọc C điều khiển xe mô tô biển số 36K2 - 3440 theo hướng Bắc - Nam trên phần đường phía Tây. Cùng lúc này, ở phía trước theo chiêu đi của C có bà Trần Thị M, sinh năm 1956 trú tại tổ dân phố B, phường Đ, tỉnh Thanh Hóa là người đi bộ đang đi bộ trên cùng phần đường, cùng hướng đi của C. Do C không chú ý quan sát, không làm chủ được tốc độ nên xe mô tô do C điều khiên đã xảy ra va chạm với bà M khiên bà M, C và xe môtô của C đêu bị ngã nghiêng xuông mặt đường. Hậu quả: Bà M bị thương nặng được đưa đi Bệnh viện cấp cứu, tuy nhiên, do thương tích nặng nên đã tử vong vào hồi 01 giờ 05 phút ngày 23/9/2025. Hành vi của Nguyễn Ngọc C đã vi phạm điểm b, c khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định "3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: ...b) ...có chướng ngại vật trên đường; c). tầm nhìn bị hạn chế", gây hậu quả làm chết một người, là hành vi nguy hiểm cho xã hội, cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật. Khi thực hiện hành vi, bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bi cáo phạm tội với lỗi vô ý. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã có hành vi phạm vào điêm a khoản 1 Điều 260 BLHS. 5

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có 03 tình tiết giảm nhẹ như sau: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai trung thực các tình tiết của vụ án là đã thành khẩn khai báo, bị cáo đã tự nguyện thực hiện xong việc bồi thường cho gia đình bị hại, đại diện gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Xét lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát, của bị cáo về việc cho bị cáo được hưởng hình phạt tù cho hưởng án treo, Hội đông xét xử thây răng Bị cáo không có tình tiêt tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiêu tình tiêt giảm nhẹ, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định để cơ quan có thẩm quyền giám sát, giáo dục nên không cần cách ly bị cáo ra ngoài xã hội. Việc cho bị cáo án phạt tù cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội hay ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự địa phương. Ngoài ra cho bị cáo cải tạo ngoài cộng đồng còn thể hiện chính sách pháp luật nhân đạo, khoan hồng của Nhà nước.

Do đó, Hội đồng xét xử nhất trí áp dụng điều 65 BLHS đối với bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Sau tai nạn, bị cáo lo lắng tiền để đền bù cho gia đình bị hại nên việc miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo là cách thức để bị cáo có điêu kiện tích cực lao động khắc phục thiệt hại vê kinh tê, chăm lo cho gia đình. Vì thê Hội đông xét xử cân nhăc và quyêt định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[9] Các quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, nên chấp nhận.