Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự (sau đây viết tắt là BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Lời khai của bị cáo tại phiên toà ngày hôm nay thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án đã đủ cơ sở chứng minh: Do thiếu tiền tiêu sài cá nhân nên Nguyễn Hồng S đã nảy sinh ý định thuê xe ô tô tự lái rồi đem đi cầm cố để lấy tiền. Ngày 03/6/2025, S đã đến nhà chị Lê Thị Y thuê 01 xe ô tô biển số 36A-331.65, sau đó S liên hệ với một người không quen biết trên mạng xã hội Facebook để đặt làm giả đăng ký xe ô tô biển số 36A-331.65 mang tên chính chủ Nguyễn Hồng S. Đến ngày 05/6/2025 có một nam thanh niên giao hàng mang đăng ký xe ô tô biển số 36A-331.65 giả đưa cho S, đồng thời S thanh toán cho người thanh niên này số tiền 2.000.000 đồng. Sau đó, S đã sử dụng đăng ký xe ô tô biển số 36A-331.65 giả để làm cho anh Cao Sơn T1 tin rằng chiếc xe ô tô biển số 36A- 331.65 là chính chủ của S nên đã đồng ý mua chiếc xe với giá 350.000.000 đồng, anh T1 đưa trước cho S số tiền mặt 240.000.000 đồng, khi nào làm xong thủ tục sang tên anh T1 sẽ đưa hết số tiền còn lại. Số tiền có được từ việc bán xe 4 S đã sử dụng tiêu sài cá nhân hết. Sau đó, anh T1 biết được chiếc xe trên đăng ký chính chủ không phải của S mà đứng tên người khác, nên ngày 05/7/2025 anh T1 đã đến Cơ quan Công an trình báo vụ việc Bị cáo nhận thức được việc "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức" là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội. Khi phạm tội bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 BLHS. Ý thức chủ quan của bị cáo Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chiếc xe ô tô của chị Y để đi bán lấy tiền tiêu sài cá nhân nên bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo đã có hành vi phạm vào điểm a khoản 3 Điều 174 BLHS và khoản 1 Điều 341 BLHS như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Thanh Hóá là có cơ sở, đúng pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Đối với tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" : Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có 03 tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai trung thực các tình tiết của vụ án là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã khắc phục cho bị hại, bồi thường cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo có thân nhân là người có công với cách mạng, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS. - Đối với tội "Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tô chức" : Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai trung thực các tình tiết của vụ án là đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thân nhân là người có công với cách mạng, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[4] Tuy nhiên. Bị cáo đang ở độ tuổi lao động nhưng lại lười lao động và thích thụ hưởng những vật chất mà không phải do bản thân mình tự tạo ra, để có tiền chi tiêu cho bản thân mà đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an, xã hội trên địa bàn. 5 Hành vi sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức đã xâm phạm đến chế độ quản lý hành chính của nhà nước, gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường và uy tín của cơ quan nhà nước. Bị cáo phạm hai tội, trong đó tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là rất nghiêm trọng. Nên cần xét xử bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo và cần cách ly khỏi xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội, đồng thời răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Căn cứ Điều 55, HĐXX tổng hợp hình phạt cả hai tội của bị cáo. Thời gian bị cáo bị tạm giam từ trước được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt chung.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã khắc phục cho bị hại, bồi thường cho người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan. Bị hại và người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan không còn yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên miễn xét.

[7] Về xử lý vật chứng: 01 đăng ký xe ô tô giả, biển số đăng ký: 36A- 331.65 mang tên chủ xe Nguyễn Hồng S là chứng cứ tài liệu chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần lưu hồ sơ vụ án.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thầm theo quy định của pháp luật.

[9] Các đề nghị của Đại diện VKSND là phù hợp, có cơ sở nên chấp nhận.