Bản án 58/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

[1] Về tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ lần thứ hai, nhưng người kháng cáo là ông Lê Công T vẫn vắng mặt tại phiên tòa.

Do đó, HĐXX đình chỉ xét xử phúc 3 thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông T theo quy định tại khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát khu vực 1-Gia Lai, HĐXX thấy rằng: [2.1]

Thứ nhất, diện tích đất chuyển nhượng đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, tại thời điểm chuyển nhượng không có tranh chấp, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/6/2005 giữa vợ chồng ông Lê Công T và bà Phan Thị X với bà Đặng Thị Kim T1 được xác lập trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, được lập thành văn bản, có chứng thực của UBND cấp có thẩm quyền, bà T1 đã nhận đủ tiền, vợ chồng ông T, bà X đã nhận đất. [2.2]

Thứ hai, sau khi nhận đất thì đến tháng 4/2006 gia đình ông T, bà X đã xây dựng 02 ngôi nhà và một móng nhà trên phần đất nhận chuyển nhượng và sử dụng ổn định từ đó cho đến nay không có ai tranh chấp, hơn nữa ngày 04/6/2020 hộ gia đình bà T1 đã thống nhất tặng cho toàn phần diện tích đất (trong đó có phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho vợ chồng ông T, bà X) cho bà T1. [2.3]

Thứ ba, bị đơn bà Đặng Thị Kim T1 đã thừa nhận việc chuyến nhượng quyền sử dụng đất giữa bà và vợ chồng ông T, bà X và cũng đồng ý giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông T làm thủ tục tách thửa theo quy định của pháp luật, nhưng vì bà đã thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chưa có tiền chuộc lại nên chưa thể giao cho vợ chồng ông T được, chứ không phải bà T1 không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với vợ chồng ông T. [2.4]

Thứ tư, tại thời điểm các bên thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất thì chưa có quy định về diện tích đất tối thiểu để tách thửa nên việc tách thửa đối với diện tích chuyển nhượng của vợ chồng ông T, bà X không nằm trong trường hợp phải chịu sự điều chỉnh của Quyết định số: 41/2009/QĐ-UBND ngày 12/10/2009, cũng như Quyết định số: 36/2024/QĐ-UBND ngày 01/8/2024 của UBND tỉnh B quy định về diện tích đất tối thiểu được tách thửa trên địa bàn tỉnh Bình Định (nay là tỉnh Gia Lai). [2.5] Như vậy, theo quy định tại các Điều 106, 127 của Luật đất đai năm 2003; các Điêu 697, 698, 699, 700, 701, 702 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 100 Luật đất đai năm 2013 thì Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/6/2005 giữa vợ chồng ông Lê Công T và bà Phan Thị X với bà Đặng Thị Kim T1 đã hoàn thành, quyền sử dụng diện tích đất chuyển nhượng đã thuộc về vợ chồng ông T, bà X kể từ thời điểm Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được chứng thực 17/6/2005 nên vợ chồng ông T, bà X được công nhận quyền sử dụng diện tích đã nhận chuyên nhượng theo Hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đất ngày 17/6/2005 là 180m' (theo đo đạc thực tế ngày 15/11/2022 là 178,4m}) đất vườn thuộc thửa đất số 112, tờ bản đồ số 31 tại khu phố F, phường Q, tỉnh Gia Lai.

Tuy nhiên, do thửa đất nằm trong quy hoạch khu đô thị L nên Hội đồng xét xử chỉ công nhận quyền sử dụng đất nêu trên của vợ chồng ông T, mà 4 không chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông T, bà X yêu câu bà T1 phải giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vợ chồng ông T thực hiện việc tách thửa. Vợ chồng ông Ị, bà X phải có nghĩa vụ thực hiện các chính sách về đất đai của Nhà nước khi đất bị thu hồi, giải tỏa theo quy hoạch nêu trên và được hưởng đầy đủ quyền lợi về bồi thường, hỗ trợ theo quy định của pháp luật.

[3]

Từ những phân tích trên, xét thấy cấp sơ thấm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông T, bà X là không có căn cứ, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của phía nguyên đơn. Kháng nghị của Viện kiêm sát nhân dân khu vực 1-Gia Lai là có cơ sở nên HĐXX được chấp nhận. Sửa án sơ thẩm, chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, về việc công nhận Hợp đồng chuyên nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/6/2005 giữa vợ chồng ông Lê Công T và bà Phan Thị X với bà Đặng Thị Kim T1 đã hoàn thành và có hiệu lực thi hành và công nhận quyền sử dụng 178,4m' đất theo hợp đồng là của vợ chồng ông T, bà X.

[4] Về án phí, chi phí tố tung khác [4.1] Vê án phí: Theo quy định tại Điêu 2 Luật người cao tuôi; điêm đ khoản 1 Điêu 12, khoản 2 Điêu 29 của Nghị quyêt sô: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì bà X không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Ông T và bà T1 được miễn toàn bộ án phí. [4.2] Về chi phí tố tụng khác: Chi phí đo đạc, xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản 5.000.000 đồng. Theo quy định tại các Điều 157, 165 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì bà T1 phải chịu. Ông T đã ứng chi xong nên bà T1 phải thanh toán lại cho ông T 5.000.000 đồng.

[5] Ý kiến của Kiểm sát viên về việc tuân thủ pháp luật của những người tiến hành tố tụng, tham gia tố tụng tại cấp phúc thấm cũng như kiến về việc giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của HĐXX.