Bản án 69/2026/HS-STBản án 69/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an Thành phô H; Điêu tra viên; Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phô Hồ Chí Minh; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố 4 tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Bị cáo có yêu cầu xét xử vắng mặt, bị hại vắng mặt nhưng đã có lời khai và việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử.

Vì vậy, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật.

[3] Về nội dung vụ án, quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Thế Q khai nhận: khoảng 21 giờ ngày 30/8/2023, tại công trình xây dựng Trường trung học cơ sở T (nay thuộc phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), bị cáo Nguyễn Thế Q sử dụng dao bằng kim loại chém trúng tay bị hại Trần Văn Nhật L gây thương tích. Lúc này, anh Nguyễn Văn Đ1 đến can ngăn và giật lấy dao khỏi tay Q. Đồng thời, đưa anh L đi cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh B (nay là bệnh viện Đ), còn bị cáo Q bỏ trốn khỏi hiện trường. Ngày 30/8/2023, bị hại L có đơn yêu cầu giám định thương tích và khởi tố vụ án hình sự.

[4] Tại Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 626/2023/KLGĐ-TTPY ngày 02/11/2023 của Trung tâm pháp ý tỉnh B, kết luận thương tích của anh Trần Văn N L như sau:

1. Các kết quả chính: vết thương 1/3 dưới cẳng tay phải 0,5 cm x 0,3cm, đứt bó mạch thân kinh trụ, gãy xương trụ phải, đứt gân cơ gâp nông - sâu các ngón, đứt gân gấp cô tay trụ, đã phẫu thuật khâu nối gân, thần kinh, kết hợp xương trụ, vết mỗ 8,7cm x 0,6cm, sẹo lành, Di chứng: Tổn thương nhánh thần kinh trụ phải, hiện tại còn hạn chế vận động cổ - bàn tay phái.

2. Kết luận: 2.1 Căn cứ Thông tư: 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn Nhật L tại thời điểm giám định là 24% (hai mươi bốn phần trăm), áp dụng tại phương pháp cộng tại Thông tư. 2.2 Kết luận về cơ chế hình thành thương tích: vết thương 1/3 dưới cẵng tay phải, đứt bó mạch thần kinh trụ, gãy xương trụ phải, đứt gân cơ gấp nông - sâu các ngón, đứt gân gấp cổ tay trụ, sẹo bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

[5]

Nhận thấy, giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, trước khi phạm tội, bị cáo Q sử dụng chất kích thích (uống rượu) nên không làm chủ được bản thân đã dùng dao chém trọng thương bị hại. Hành vi của bị cáo thế hiện tính côn đồ, gây tổn thương cơ thể bị hại 24%.

Do đó, Cáo trạng của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Q về 'Tội cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 và năm 2025); tại phiên tòa Viện kiểm sát áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Q từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù.

[6] Tội phạm bị cáo Q thực hiện là nghiêm trọng, làm tổn thương cơ thể bị hại Lạc, gây mất trật tự, trị an tại địa phương và an toàn cho xã hội.

Vì vậy, 5 cần xét xử nghiêm để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để có hình phạt tương xứng mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Ngoài hình phạt phạm tội này, bị cáo đang chấp hành hình phạt 01 (một) năm 03 (ba) tháng tại Bản án số 10/2025/HSST ngày 31/3/2025 của Tòa án nhân dân huyện Kbang, tinh Gia Lai (nay là lòa án khu vực 14, tinh Gia Lai), căn củ Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi bô sung năm 2017 và năm 2025), Tòa án tổng hợp hình phạt của nhiều bản án, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung.

[7] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: năm 2021, bị cáo Q bị Tòa án nhân dân huyện Kbang, tỉnh Gia Lai (nay là Tòa án nhân dân Khu vực 14, tỉnh Gia Lai) xử phạt 01 năm tù, về tội "Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản"; bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa được xóa án tích (chưa nộp tiền án phí và tiền bồi thường) nên thuộc trường hợp tái phạm; và trong vụ án này bị hại không gây mâu thuân với bị cáo nhưng bị cáo dùng dao chém gây thương tích 24% cho bị hại nên thuộc trường hợp côn đô; các tình tiêt tăng nặng trên được quy định tại điêm d, h khoản 1 Điêu 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đôi bô sung năm 2017 và năm 2025).

[8] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: không có (bị cáo thần khẩn khai báo nhưng quá trình sinh sống bị cáo thực hiện hành vi phạm tội liên tục nên không được áp dụng tình tiết ăn năn hối cãi).

[9] Về trách nhiệm dân sự: bị hại Lạc yêu cầu bị cáo Q bồi thường chi phí điều trị, phục hồi sức khỏe, tiền công lao động, tiền tổn thất tinh thần, tổng số tiền 37.798.024 đồng; bị cáo Q đồng ý nhưng chưa bồi thường.

[10] Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao dài 41 cm, cán dao tròn bằng gỗ dài 12 cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 29 cm có cạnh sắc, mũi bằng, phần rộng nhất 6,7cm, nhỏ nhất 03cm do bị cáo sử dụng phạm tội.

[11] Về án phí: bị cáo Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.