Bản án 151/2026/HSSTBản án 151/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng và đầy đủ các hành vi, quyết định tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Hồi 13 giờ 20 phút ngày 28/9/2025, tại phòng trọ của Vy Văn T ở thôn Đ, xã Đ, tỉnh Bắc Ninh, Vy Văn T có hành vi đi mua ma túy Heroine, chuẩn bị địa điểm, pha chế ma túy để cùng Hà Cảnh M sử dụng bằng hình thức tiêm vào cơ thể. Hậu quả làm M tử vong do sốc ma túy.

Do đó, hành vi của Vy Văn T đã cấu thành tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo điểm a khoản 3 Điều 255 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Từ Văn H2 và Vy Văn T, Cơ quan điều tra đã xác minh xác định H2 và T không thuộc các đối tượng quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không xem xét xử lý H2 và T về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" là phù hợp.

[3] Hành vi của Vy Văn T là rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý chất ma túy, ma túy còn là nguồn gốc dẫn tới nhiều tệ nạn xã hội và tội phạm khác. Bị cáo đã có 02 lần bị kết án về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" nhưng không lấy đó là bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội, điều đó thể hiện T là đối tượng rất manh động, coi thường pháp luật. Nên cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly Tâm khỏi xã hội một thời gian tương xứng với hành vi của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 6 14) Về hình phạt bổ sung: Do T là đối tượng không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản tích lũy nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình Hà Cảnh M là anh Hà Cảnh H1 không yêu cầu Vy Văn T phải bồi thường, nên không xem xét.

[6] Về vật chứng: + Đối với mẫu vật còn lại sau giám định; 01 sim điện thoại; 01 bật lửa ga màu đỏ cần tịch thu tiêu hủy. + Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo màu xanh do T sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. + Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Angel SYM BKS 98N1-2196 là tài sản của anh Từ Văn Đ (anh trai của Từ Văn H2), anh Đ cho H2 mượn để đi lại nhưng không biết H2 sử dụng xe để đi mua ma túy, nên cần trả lại cho anh Đ.

[7] Về án phí: Do T là người dân tộc thiểu số ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thấm. [8|] Đối với người đàn ông bán ma túy cho H2 và T tại khu vực cầu chui dân sinh thuộc tổ dân phố D, phường T, tỉnh Bắc Ninh ngày 28/9/2025: H2 và T không biết tên, địa chỉ cụ thể của người đàn ông này, nên Cơ quan điều tra chưa xác minh được. Đối với số điện thoại 0934.320.338: Cơ quan điều tra xác minh xác định người đứng tên đăng ký chính chủ là anh Đỗ Trọng T3, sinh năm 2002, trú tại thôn A, xã L, tỉnh Bắc Ninh. Quá trình làm việc anh T3 khẳng định không đăng ký, sử dụng số điện thoại trên và không quen biết Từ Văn H2, nên Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý đối với anh T3 là phù hợp.