Bản án 52/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào lời trình bày của đương sự và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Anh Nguyễn Văn Đ và chị Trần Thị Q đều đăng ký hộ khẩu thường trú và hiện đang cư trú tại xã H, huyện H, tỉnh Nam Định (nay là xã H, tỉnh Ninh Bình). Chị Q có đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân khu vực 11 - Ninh Bình thụ lý giải quyết vụ án chị xin ly hôn anh Đ và được Tòa án thụ lý giải quyết là phù hợp với quy định tại Điều 28; Điều 35; Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự và và Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. 2 [1.2] Tại phiên tòa hôm nay chị Trần Thị Q vắng mặt, chị Q có đơn xin xét xử vắng mặt. Vì vậy Tòa án xét xử vắng mặt chị Q là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự. [1.3] Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn Văn Đ vắng mặt, Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng và thông báo cho anh Đ nhưng anh Đ vắng mặt lần thứ hai không có lý do.

Vì vậy, Tòa án xét xử vắng mặt anh Đ là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Về nội dung: Cuộc hôn nhân giữa chị Trần Thị Q và anh Nguyễn Văn Đ vào tháng 8/2012 kết hôn trên cơ sở tự nguyện, được UBND xã xã H, huyện H, tỉnh Nam Định (nay là xã H, tỉnh Ninh Bình) cấp đăng ký kết hôn là một hôn nhân tự do, tiến bộ và có đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật. Sau khi kết hôn vợ chồng đã có thời gian chung sống hạnh phúc, mâu thuẫn vợ chồng phát sinh từ năm 2022. Nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm trong cuộc sống, không tìm được tiếng nói chung dẫn đến cãi chửi nhau, gia đình đã hòa giải nhiều lần nhưng không thành. Nay chị Q xác định tình cảm vợ chồng giữa chị và anh Đ không còn đề nghị Tòa án giải quyết cho vợ chồng được ly hôn. Anh Đ không nhất trí ly hôn. Xét việc xin ly hôn của chị Q và quan điểm của anh Đ thấy tòa án đã triệu tập anh chị lên để hòa giải nhưng anh Đ vắng mặt, tại phiên tòa dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng anh Đ không tham gia thể hiện anh Đ không có thiện chí hàn gắn tình cảm. Như vậy mâu thuẫn vợ chồng giữa anh Đ và chị Q đã trầm trọng, hôn nhân đã tan vỡ, khả năng đoàn tụ là không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Chị Q xin ly hôn anh Đ nên chấp nhận là phù hợp.

[3] Về con chung: Chị Trần Thị Q và anh Nguyễn Văn Đ thống nhất xác định vợ chồng có 02 con chung là cháu Nguyễn Văn Đ1, sinh ngày 28/8/2013 và cháu Nguyễn Ngọc T V, sinh ngày 15/10/2017. Vợ chồng ly hôn anh Đ và chị Q thống nhất thỏa thuận việc giải quyết con chung cụ thể giao cháu Nguyễn Ngọc T V, sinh ngày 15/10/2017 cho chị Q trực tiếp nuôi dưỡng. Giao chung là cháu Nguyễn Văn Đ1, sinh ngày 28/8/2013 cho anh Đ trực tiếp nuôi dưỡng, không ai phải đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung. Xét việc thỏa thuận giải quyết nuôi con chung của chị Q và anh Đ thấy là hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, không vi phạm điều cấm của pháp luật nên được chấp nhận.

[4] Về tài sản chung vợ chồng: Chị Trần Thị Q và anh Nguyễn Văn Đ đều không yêu cầu Tòa án giải quyết vì vậy không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm: Chị Trần Thị Q phải nộp theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên. 3