Bản án 48/2025/HS-STBản án 48/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; người làm chứng không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 4

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Vũ Văn T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu đã được xác lập có trong hồ sơ vụ án cũng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 15 giờ ngày 20 tháng 8 năm 2025, tại gara ô tô T3, ở xóm B xã H, tỉnh Ninh Bình, Vũ Văn T lợi dụng sơ hở của ông Nguyễn Đức T1, đã lấy đi 01 chiếc ví giả da màu nâu trị giá 103.333 đồng và số tiền 9.200.000 đồng bên trong ví. Tổng trị giá tài sản Vũ Văn T đã chiếm đoạt là 9.303.333 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây nên tình hình mất trật tự trị an xã hội nói chung, ảnh hưởng xấu đến phong trào bảo vệ an ninh ở địa phương, gây sự bất bình trong nhân dân. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố. Bị cáo là người đã thành niên có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, lên án xử lý nghiêm minh là cần thiết nhằm góp phần vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ gìn kỷ cương tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Vũ Văn T sau khi phạm tội đã ra đầu thú, tự nguyện nộp số tiền đã chiếm đoạt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tập trung cải tạo đối với bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà cho thấy bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn, bị cáo không sở hữu tài sản có giá trị. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: - Đối với số tiền 9.200.000 đồng mà Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị hại ông Nguyễn Đức T1 H đồng xét xử thấy phù hợp. 5 - Đối với chiếc ví 01 (một) chiếc ví giả da màu nâu, trên có dòng chữ “BanyaNU”, kích thường khoảng (10x20)cm, đã qua sử dụng tại thời điểm định giá trên thị trường là: 103.333 đồng ông Nguyễn Đức T1 đã nhận lại. - Sau khi nhận lại tiền và tài sản, ông Nguyễn Đức T1 không có yêu cầu gì về bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về vật chứng của vụ án: - Anh Phạm Duy P là chủ sở hữu chiếc xe ô tô nhãn hiệu Vinfat fadil, màu đỏ, số máy: LV7211200372, số khung: RPXCA2FACMV010900, biển số: 17A-248.46, đã qua sử dụng. Việc bị cáo T mượn xe của anh P để sử dụng vào mục đích trộm cắp anh P không biết; anh P cũng có đơn đề nghị xin lại chiếc xe để phục vụ cho công việc và đi lại. Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy trả lại chiếc xe cho anh P là phù hợp. - 01 áo phông cổ tròn, ngắn tay màu đen xám, mặt ngoài ngực áo có dòng chữ “YSPORT”, đã qua sử dụng; 01 chiếc quần đùi vải màu đen, loại có ba cúc bấm, đã qua sử dụng là quần áo của bị cáo T mặc khi thực hiện hành vi phạm tội ngày 20/8/2025. Tại phiên tòa bị cáo T trình bày bộ quần áo trên không còn giá trị sử dụng nên không xin lại. Hội đồng xét xử thấy quần áo trên không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Vũ Văn T phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[9] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình là phù hợp.