Bản án 54/2025/HS-STBản án 54/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, 3 thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; người làm chứng, người chứng kiến không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Phạm Văn T tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng, người chứng kiến và các tài liệu đã được xác lập có trong hồ sơ vụ án cũng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Hồi 17 giờ 20 phút ngày 06/10/2025, tại khu vực đường dong thuộc tổ dân phố số I, xã H, tỉnh Ninh Bình, Phạm Văn T có hành vi tàng trữ trái phép 07 gói Heroine có tổng khối lượng 0,802 gam để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác của Công an xã H, tỉnh Ninh Bình phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, xâm phạm trật tự trị an, an toàn xã hội trong khu vực, làm ảnh hưởng đến nếp sống văn hoá của nhân dân trong khu vực. Bị cáo là người đã thành niên có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp quy định tại điểm c khoản 1, khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, lên án xử lý nghiêm minh là cần thiết nhằm góp phần vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ gìn kỷ cương tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, bị cáo Phạm Văn T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tập trung cải tạo đối với bị cáo nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên toà cho thấy bị cáo có điều kiện kinh tế khó khăn, không sở hữu tài sản có giá trị. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Đối với người phụ nữ bán Heroine cho Phạm Văn T vào sáng ngày 06/10/2025 tại khu vực xóm N, xã H, tỉnh Ninh Bình do bị cáo không xác định 4 được nhân thân, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ xác minh xử lý.

[7] Đối hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Văn T trước khi bị bắt và khởi tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xác minh do T không nhớ thời gian, địa điểm sử dụng và mua ma túy của ai, không thuộc một trang các quy định tại các điểm a,b,c,d khoản 1 Điều 256ª Bộ luật hình sự (sửa đổi bổ sung năm 2025) không có căn cứ xử lý nên cơ quan Cảnh sát không xử lý là phù hợp.

[8] Về vật chứng của vụ án: - 01 xe mô tô biển kiểm soát 18HA - 154.08; 01 giấy đăng ký xe mang tên Phạm Văn T đã thu giữ, qua xác minh là tài sản hợp pháp của gia đình bị cáo. Xét thấy bị cáo T không sử dụng chiếc xe vào mục đích phạm tội nên cần trả lại xe và giấy đăng ký xe cho bị cáo . - 01 phong bì thư niêm phong hoàn trả mẫu vật sau giám định số 1383/KL-KTHS ngày 12/10/2025 của Phòng K - Công an tỉnh N cần tịch thu tiêu hủy.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phạm Văn T phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[10] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình là chưa phù hợp, Hội đồng xét xử thấy nên áp dụng cho bị cáo mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt mà Viện kiểm sát đã đề nghị.