Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, đại diện bị hại, người làm chứng không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; đại diện bị hại, người làm chứng không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về định tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Duy L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu đã được xác lập có trong hồ sơ vụ án cũng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Hồi 16 giờ 38 phút ngày 22/5/2025, Nguyễn Duy L có giấy phép lái xe hạng C, điều khiến xe ô tô biển số 18H-01371, trọng tải 3,49 tấn đi trên trục đường L hướng từ xã H đi xã H, tỉnh Ninh Bình. Khi đến khu vực thôn B, xã H, tỉnh Ninh Bình gặp chướng ngại vật là đống cát trên đường đã không giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn, mà đánh lái lấn sang phần đường ngược chiều (vi phạm khoản 1, Điều 10; điểm b khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024) dẫn đến va chạm với xe đạp do ông Ninh Văn X điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả: Ông X bị chân thương sọ não, tụ máu nội sọ và chết vào ngày 21/6/2025. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra trước Toà án nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình để xét xử với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ.

[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thì thấy: 6 [3.1] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả và trong quá trình tại cơ quan điều tra cũng như trước phiên toà hôm nay bị cáo đã khai báo thành khẩn, đã ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều có đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự

[4] Về việc áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Hành vi của bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác. Vì vậy việc đưa bị cáo ra xét xử công khai, xử lý nghiêm là cần thiết nhằm góp phần vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm.

Tuy nhiên, xét nhân thân, mức độ phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: Bị cáo phạm tội do lỗi vô ý; là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú cụ thể rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; ngoài hành vi phạm tội lần này không có hành vi phạm tội nào khác do vậy, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cải tạo tại địa phương cũng đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Tại phiên tòa bị cáo trình bày sống còn phụ thuộc, bản thân bị cáo thu nhập không ổn định, không có tài sản đáng giá nên HĐXX xét thấy không cần thiết phải dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 26.000.000 đồng, người đại diện hợp pháp của người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm nên Tòa án không xem xét giải quyết.

[7] Về vật chứng của vụ án: - Xe ô tô biển số 18H1-01371 là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Ngọc K1, sinh năm 1971, trú tại C Hưng Yên, phường N, tỉnh Ninh Bình, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông K1 quản lý, sử dụng là phù hợp. - Chiếc xe đạp màu xanh là tài sản hợp pháp của ông Ninh Văn X. Cơ quan điều tra đã trả lại cho người đại diện hợp pháp của ông Ninh Văn X là anh 7 Ninh Văn L1, sinh năm 1977 trú tại thôn B, xã H, tỉnh Ninh Bình là phù hợp. - 01 giấy phép lái xe hạng C số 360221004400 cấp ngày 27/4/2023 mang tên Nguyễn Duy L được đưa vào hồ sơ vụ án. Tại phiên tòa bị cáo xin HĐXX xem xét trả lại cho bị cáo giấy phép lái xe nên Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho bị cáo.

[8] - Đối với anh Bùi Thanh T, sinh năm 1977, trú tại thôn B, xã H, tỉnh Ninh Bình có hành vi đổ đống cát lấn chiếm phần lòng đường. Đây là hành vi vi phạm hành chính, Cơ quan điều tra chuyển hồ sơ đến Phòng C Công an tỉnh N để giải quyết theo thẩm quyền là phù hợp. - Đối với anh Nguyễn Ngọc K1 là Giám đốc công ty I. Ngày 22/05/2025, anh K1 đã giao chiếc xe ô tô biển số 18H-01371 cho Nguyễn Duy L điều khiển vận chuyển hàng. Tại thời điểm giao xe, L có giấy phép lái xe hạng C, đủ điều kiện để điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý đối với anh K1 là phù hợp.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Duy P1 chịu án phí theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[10] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình là phù hợp