Bản án 18/2026/HS-STBản án 18/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có khiếu nại gì.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về định tội danh: Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Đức T và Nguyễn Quốc B tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu đã được xác lập có trong hồ sơ vụ án cũng như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình đã truy tố các bị cáo ra trước phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 10 giờ ngày 27/8/2025, tại nhà ở của Nguyễn Đức T ở Thôn B, xã H, tỉnh Ninh Bình, Nguyễn Quốc B khởi xướng và đã đưa cho T 500.000 đồng để mua ma túy về nhà T cùng sử dụng. Triều nhất trí và cầm tiền đến khu vực bờ đê sông N thuộc xã H mua 1 gói Methamphetamine đem về nhà, lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy có sẵn rồi cùng B thay nhau sử dụng tại phòng ngủ của T. Lúc này, Nguyễn Văn Q ngủ trên giường của T, tỉnh dậy thấy có sẵn bộ dụng cụ và ma túy, Q tự hơ nóng sử dụng bằng hình thức hút, sau đó nằm ngủ tiếp. Khi Nguyễn Văn Q sử dụng ma túy, T nhìn thấy nhưng không có ý kiến gì mà để cho Q sử dụng; còn B chơi game trên điện thoại nên không biết việc Q sử dụng ma túy. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, khi T và B đang tiếp tục tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy thì bị Công an xã H phát hiện, bắt quả tang. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới chế độ quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý, xâm phạm trật tự trị an, an toàn xã hội trong khu vực, làm ảnh hưởng đến nếp sống văn hoá của nhân dân trong khu vực. Các bị cáo đều là người đã thành niên có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình 5 sự nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội thuộc trường hợp quy định tại Điều 255 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Đức T ngoài hành vi sử dụng trái phép ma túy với B, T còn phải chịu trách nhiệm với hành vi cho Q sử dụng ma túy. Vì vậy việc đưa các bị cáo ra xét xử công khai, lên án xử lý nghiêm minh là cần thiết nhằm góp phần vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ gìn kỷ cương tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa.

[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong giai đoạn điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, bị cáo Nguyễn Đức T và bị cáo Nguyễn Quốc B thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Từ phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tập trung cải tạo đối với các bị cáo nhằm giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên toà cho thấy các bị cáo đều đang sống phụ thuộc, không có tài sản gì đáng giá, các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[6] Đối với Nguyễn Văn Q không được bàn bạc, thống nhất việc mua ma túy cùng sử dụng; không chuẩn bị công cụ, phương tiện để sử sụng trái phép chất ma túy nên không có căn cứ để xử lý đối với Q về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy". Quá trình điều tra xác định Q không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 nên Công an xã H ra quyết định xử phạt hành chính đối với Q về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là phù hợp.

[7] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Đức T và Nguyễn Quốc B tự khai nhận: Trước khi bị bắt khoảng 05 tháng (tức khoảng tháng 3/2025), T đi làm ăn lao động ở thành phố Hà Nội; tháng 04/2025, B đi làm ăn lao động ở thành phố Hà Nội (do thời gian đã lâu nên T, B đều không nhớ tên, địa điểm cụ thể phòng trọ ở đầu của Hà Nội). T, B đều tự mua ma túy đá của người không quen biết để sử dụng một mình bằng hình thức hút tại phòng thuê trọ.

Tuy nhiên, T và B không thuộc các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025, nên hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào ngày 27/7/2025 của T và B không cấu thành tội "sử dụng trái phép chất ma túy". Công an xã H đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với T và B là phù hợp.

[8] Ông Nguyễn Văn C, bà Phạm Thị N (là bố mẹ đẻ của bị cáo T) là chủ 6 nhà, vào ngày 27/8/2025 đều đi vắng, không biết T, B, Q sử dụng trái phép ma túy tại nhà mình. Việc T lấy chiếc xe máy làm phương tiện đi mua ma túy ông C, bà N không biết, không được trao đổi, bàn bạc, thống nhất gì nên không xử lý bằng pháp luật đối với ông C, bà N là phù hợp.

[9] Đối với người thanh niên bán ma túy cho Nguyễn Đức T ngày 27/8/2025 do T không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xác minh, xử lý.

[10] Về vật chứng của vụ án: - 01 (một) túi niêm phong mã số PS2 24133421 của Phòng K Công an tỉnh N hoàn trả mẫu vật gửi giám định; 01 (Một) bật lửa màu đỏ (đã hết ga) có gắn đầu khò, trên bật lửa có dòng chữ "bật lửa an toàn THỐNG NHẤT", đã qua sử dụng cần tịch thu tiêu hủy; - 01 (Một) chiếc bấm móng tay màu trắng, kích thước khoảng (1,1 x 2,5) cm, đã qua sử dụng T dùng bấm ống ma túy sử dụng ngày 27/8/2025. Quá trình dọn dẹp nhà, gia đình T đã vút chiếc bấm móng tay trên ra bãi rác thuộc thôn A, xã H, tỉnh Ninh Bình. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không có kết quả. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét. sơn: Trắng đen, - 01 (một) Xe máy BKS: 18E1-070.26, nhãn hiệu YAMAHA, số loại: số khung: SIRIUS, màu RLCS5C630CY605641 ông C bà N không biết con trai là Nguyễn Đức T sử dụng để đi mua ma túy và có đơn xin lại xe để phục vụ công việc và đi lại. Hội đồng xét xử thấy trả lại cho ông C và bà N là phù hợp. số máy: 5C6305704,

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Đức T và bị cáo Nguyễn Quốc B phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 6, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

[12] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 11 - Ninh Bình là phù hợp