Bản án 224/2025/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, HĐXX nhận định:

[1]. Về tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn, đại diện nguyên đơn, đại diện bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Đào Văn H2, anh Đào V 5 T1 có mặt. Những người tham gia tố tụng khác vắng mặt không có lý do, HĐXX căn cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vụ án theo quy định.

[2]. Ngày 26/9/2025, Toà án cấp sơ thẩm tống đạt bản án dân sự sơ thẩm cho bị đơn. Ngày 08/10/2025 ông Đào Văn H1 kháng cáo và có đơn xin miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm. Ngày 08/10/2025, Toà án cấp sơ thẩm tống đạt bản án dân sự sơ thẩm cho anh Đào Văn H2. Ngày 17/10/2025 anh H2 có đơn kháng cáo, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm theo quy định. Ông H1 và anh H2 kháng cáo trong thời hạn, đúng quy định. HĐXX cấp nhận xem xét kháng cáo của ông H1, anh H2

[3]. Xét kháng cáo của ông Đào Văn H1, anh Đào Văn H2, nguồn gốc, quá trình sử dụng, hồ sơ cấp GCNQSDĐ đối với gia đình ông Phạm Văn Đ, ông Nguyễn Văn H thì thấy:

[4]. Thửa đất số 0, tờ bản đồ số 0, diện tích 375m2 được UBND huyện H cấp GCNQSDĐ số Y251500 theo quyết định số 607/QĐ-UBND ngày 15/8/2002 cho ông Đặng Đức Q. Ngày 05/6/2014, ông Đặng Đức Q đã chuyển nhượng thửa đất trên cho vợ chồng anh Phạm Văn Đ, chị Ngô Thị T2 và vợ chồng anh Nguyễn Văn H, chị Phạm Thị N, đồng thời thực hiện thủ tục tách thửa, cụ thể: Chuyển nhượng cho anh Đ, chị T2 thửa đất số 123, tờ bản đồ số 33, diện tích 146,7m2 (trong đó có 40,4 đất hành lang giao thông) với chiểu dài, rộng các cạch là: phía Bắc dài 27,9m; phía Đông dài 5,75m; phía Nam dài 26m; phía Tây dài 5,35m. Ngày 11/6/2014 UBND huyện H đã cấp GCNQSDĐ số BR 301043 cho anh Phạm Văn Đ, chị Ngô Thị T2; Chuyển nhượng cho anh Nguyễn Văn H, chị Phạm Thị N thửa đất số 07, tờ bản đồ số 33, diện tích 157,4m2 (trong đó có 40,3m2 đất hành lang giao thông) với các cạnh là: phía Bắc dài 30m; phía Đông dài 5,75m; phía Nam dài 27,9m; phía Tây dài 5,35m. Ngày 11/6/2014 UBND huyện H đã cấp GCNQSDĐ số BR 301042 cho anh Nguyễn Văn H, chị Phạm Thị N.

[5]. Ngày 17/01/2024 gia đình ông Đào Văn H1 đã xây bức tường lên phần đất mà anh Đ, anh H xác định thuộc quyền sử dụng hợp pháp của vợ chồng anh Đ, vợ chồng anh H đã được cấp GCNQSDĐ, nên anh Phạm Văn Đ và anh Nguyên Văn H5 khởi kiện yêu cầu ông Đào Văn H1 phải tháo dỡ bức tường có chiều dài là 5,38m, chiều rộng là 23cm đã xây trên thửa đất số 123, tờ bản đồ số 33 của gia đình anh Đ và tháo dỡ bức tường có chiều dài cạnh phía Đông là 5,39m, phía Bắc 5,84m, chiều rộng là 23cm đã xây trên thửa đất số 07, tờ bản đồ số 33 của gia đình anh H5 và trả lại phần diện tích đất đã lấn chiếm cho vợ chồng anh Đ, chị T2 và vợ chồng anh H5, chị N. Ông Đào Văn H1, anh Đào Văn H2, anh Đào Văn T1 đều cho rằng phần đất ông H1 xây tường là đất ông H1 mua của ông V, bà T4 có giấy tờ viết tay, nhưng không có diện tích, kích thước cụ thể.

[6]. Căn cứ lời khai của ông H1, anh H2, anh T1, kết quả xác minh, và ý kiến của đại diện UBND xã H cho thấy phần đất ông H1 đã mua của bà T4 có nguồn gốc là đất bà T4 khai hoang, không có hình thể, ranh giới, mốc giới cụ 6 thể, bà T4 chưa được cấp GCNQSDĐ, đến nay ông H1 cũng chưa được cấp GCNQSDĐ đối với diện tích đất giáp đất nhà anh Đ, anh H5. Quá trình giải quyết vụ án ông H1 không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh phần đất đang tranh chấp là thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông H1.

[7]. Ông H1, anh H2, anh T1 xác định bức tường ông H1 xây vẫn thuộc diện tích đất của ông H1 đã mua và sử dụng, không thuộc đất của gia đình anh Đ, gia đình anh H5 và cho rằng việc Toà án cấp sơ thẩm đã căn cứ kết quả đo đạc theo cấp GCNQSDĐ năm 2014 cho gia đình anh H5, anh Đ mà không xem xét nguồn gốc đất, không kiểm tra vị trí, mốc giới đất theo GCNQSDĐ có đúng mốc giới ban quản lý thôn giao cho ông Đặng Đức Q hay không, HĐXX thấy:

[8]. Thửa đất của gia đình anh Đ, anh H5 đã nhận chuyển nhượng của ông Đặng Đức Q. Theo GCNQSDĐ số Y251500 do UBND huyện H cấp cho ông Đặng Đức Q năm 2002, đối với thửa đất số 0, tờ bản đồ số 0, diện tích 375m2, các cạnh thể hiện: phía Bắc dài 30m; phía Đông dài 12m; phía Nam dài 26m; phía Tây dài 10m.

[9]. Theo GCNQSDĐ số BR301042 do UBND huyện H cấp cho vợ chồng anh Nguyễn Văn H, chị Phạm Thị N ngày 11/6/2014 thì thửa đất vợ chồng anh H nhận chuyển nhượng của ông Q là thửa đất số 7, tờ bản đồ số 33, diện tích 157,4m2, các cạnh thể hiện: phía Bắc dài 30m; phía Đông dài 5,75m; phía Nam dài 27,9m; phía Tây dài 5,35m.

[10]. Theo GCNQSDĐ số BR301043 do UBND huyện H cấp cho vợ chồng anh Phạm Văn Đ, chị Ngô Thị T2 thì thửa đất vợ chồng anh Đ nhận chuyển nhượng của ông Q là thửa đất số 123, tờ bản đồ số 33, diện tích 146,7m2 với các cạnh thể hiện: phía Bắc dài 27,9m; phía Đông dài 5,75m; phía Nam dài 26m; phía Tây dài 5,35m.

[11]. Theo kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất ngày 25/4/2025 thì thấy cả thửa đất của anh Đ, anh H, chiều dài ở hai cạnh B và N1, tính từ cạnh phía Đông của thửa đất đến bức tường ông H1 xây dựng đều giảm. Đối chiếu giữa diện tích đất theo hiện trạng đo đạc hai thửa đất trên do Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ1 đo đạc ngày 25/4/2025 với sơ đồ cấp GCNQSĐ thì thấy phần bức tường của ông H1 xây dựng thuộc phần đất của gia đình anh H và gia đình anh Đ, trong đó đã xây vào phần đất thuộc thửa đất số 7, tờ bản đồ 33 (của gia đình anh H), chiều dài cạnh phía Bắc là 5,84m; chiều dài cạnh phía Nam là 5,39m, phần đất ông H1 đang sử dụng có diện tích là 31m2 và xây vào thửa đất số 123, tờ bản đồ số 33 của gia đình anh Đ là bức tường có chiều dài 5,38m xây cắt ngang đất, phần đất ông H1 sử dụng có diện tích 30,3m2. Như vậy, việc ông H1 xây bức tường trên đất nhà anh Đ, anh H là trái phép, đã xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của anh Đ, anh H, vi phạm pháp luật đất đai. Ngoài ra, tại bản án số 14/2023/DS-ST Ngày 28 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa và Bản án số 135/2023/DS-PT ngày 24/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đã xác định rõ diện tích đất anh Đ, anh H đang sử dụng đã được cấp GCNQSDĐ, đồng thời xác định rõ về mốc giới, diện tích, chiều dài các cạnh 7 của các thửa đất thuộc quyền sử dụng của gia đình anh Đ, gia đình anh H theo sơ đồ kèm theo bản án. Anh H2 và anh T1 tại phiên toà phúc thẩm đều xác định diện tích, chiều dài các cạnh của thửa đất của gia đình anh Đ, anh H theo hai bản án trên là đúng. Đối chiếu sơ đồ đo đạc hiện trạng đất ngày 25/4/2025 với sơ đồ đo đạc thửa đất kèm theo các bản án nêu trên thì thấy điểm mốc ở cạnh phía Đông hai thửa đất giáp với đường đi, cống thoát nước, các đương sự xác định không bị xê dịch, nhưng chiều dài hai cạnh bên tính đến bức tường ông H1 xây đều bị giảm, phần diện tích đất ông H1 đang sử dụng như đo đạc nêu trên thuộc quyền sử dụng đất của gia đình anh Đ, gia đình anh H theo GCNQSDĐ các anh được cấp.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn và buộc ông H1 phải tháo dỡ bờ tường, trả lại đất cho các nguyên đơn như bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ.

[12]. Từ đánh giá trên, HĐXX phúc thẩm nhất trí ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tại phiên toà, không chấp nhận kháng cáo của ông Đào Văn H1, anh Đào Văn H2, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm. Đối với việc anh H2, anh T1 yêu cầu cơ quan có thẩm quyền là chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai đo đạc lại thửa đất, tuy nhiên HĐXX thấy tại cấp sơ thẩm, cơ quan tiến hành đo đạc hiện trạng đất tranh chấp là Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Đ1, do đó không có cơ sở để chấp nhận việc anh H2, anh T1 yêu cầu. Quá trình giải quyết vụ án, HĐXX phúc thẩm thấy cấp sơ thẩm đã xác định đúng quan hệ pháp luật, thực hiện đúng, đầy đủ thủ tục tố tụng, đưa đầy đủ người tham gia tố tụng.

[13]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Căn cứ điều 148 BLTTDS; Điểm đ khoản 1 điều 12; điều 29 Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông H1 là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Anh Đào Văn H2 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm do không được chấp nhận kháng cáo.

[14]. Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, HĐXX không đặt ra xem xét.