Bản án 41/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thấm tra tại phiên toà và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng: Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn chị Mai Thị Hoài T khởi kiện yêu cầu được ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn với bị đơn anh Võ Cao Đ có nơi đăng ký HKTT: Tổ dân phố D, thị trấn K, thành phố H. Căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử xác định quan hệ tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 -Huế, thành phố H. Về sự có mặt, vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa: Quá trình giải quyết vụ án, cả nguyên đơn, bị đơn, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đều có đơn xin giải quyết, xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng.

[2]. Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân: Chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ kết hôn với nhau trên cơ sở tự nguyện, đã được Ủy ban nhân dân xã P, huyện Đ, tỉnh Quãng Ngãi (nay là xã N, tỉnh Quảng Ngãi) chứng nhận kết hôn vào ngày 18/5/2015 nên về quan hệ hôn nhân giữa chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn được một thời gian thì đã phát sinh mâu thuẫn giữa vợ chồng và ngày càng trầm trọng nên hai người đã sống ly thân với nhau từ tháng 5/2025 cho đến nay. Về nguyên nhân mâu thuẫn giữa vợ chồng chủ yếu là do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hợp nhau, làm cho tình cảm vợ chồng ngày càng trầm trọng, hai người đã sống ly thân nhau một thời gian, sống với nhau không có hạnh phúc nên chị Hoài T mới làm đơn yêu cầu ly hôn anh Võ Cao Đ tại Tòa án. Về phía bị đơn là anh Võ Cao Đ cũng có ý kiến trình bày cũng thuận tình ly hôn với chị Hoài T. Xét thấy mâu thuẫn giữa vợ chồng chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ đã trầm trọng, kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, cả chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ đều đề nghị Tòa án công nhận thuận tình ly hôn nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử không đủ căn cứ đề công nhận thuận tình ly hôn giữa chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ mà cần xử cho nguyên đơn là chị Mai Thị Hoài T được ly hôn với bị đơn anh Võ Cao Đ. Về con chung, việc nuôi con: Chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ công nhận vợ chồng có 01 người con chung là Võ Mai N M, sinh ngày 04/01/2016, hiện nay đang ở với anh Võ Cao Đ. Chị Mai Thị Hoài T đề nghị Tòa án giao cho anh Võ Cao Đ được trực tiếp trôm nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Võ Mai N M, chị T tự nguyện cấp dưỡng tiền nuôi con chung 2.000.000 đồng/tháng cho đến khi cháu Nhật M trưởng thành (từ đủ 18 tuổi) thì anh Võ Cao Đ cũng đồng ý. Do đó cần xử: Giao cho anh Võ Cao Đ được trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cháu Võ Mai N M, sinh ngày 04/01/2016 cho đến tuổi thành niên. Về cấp dưỡng nuôi con buộc chị Mai Thị Hoài T phải có nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung 2.000.000 đồng/tháng cho đến khi cháu Nhật M trưởng thành (từ đủ 18 tuổi). Về tài sản chung, chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ công nhận vợ chồng không có tài sản chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. Vê nợ chung, chị Mai Thị Hoài T và anh Võ Cao Đ công nhận vợ chông không có nợ chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí dân sự sơ thấm: Nguyên đơn là chị Mai Thị Hoài T phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5, điểm a khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội nhưng được khâu trừ vào sô tiên tạm ứng án phí là 300.000 đông mà chị Mai Thị Hoài T đã nộp, tại biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án có ký hiệu BLTU/25E, số 0000314 ngày 26/9/2025 của Thi hành án dân sự thành phố H, chị Mai Thị Hoài T còn phải nộp tiếp 300.000 đồng.