Bản án 04/2026/HS-STBản án 04/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Cơ quan Điều tra, Điều tra viên; Viện kiếm sát nhân dân, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, biên bản khám xét, vật chứng đã thu giữ và lời khai của người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, đã có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng từ 22 giờ ngày 14/7/2025 đến 03 giờ ngày 15/7/2025 và từ 07 giờ đến 07 giờ 30 phút ngày 15/7/2025, tại phòng ngủ của Lương Công Tuấn A địa chỉ tại thôn L, xã N, thành phố Hải Phòng, Ngô Quốc T4 và Lương Công Tuấn A có hành vi chuẩn bị dụng cụ, địa điểm và chất ma tuý để cùng nhau sử dụng trái phép chất ma tuý. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội Tổ chức trái phép chất ma tuy được quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự.

Do đó, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 10 - Hải Phòng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma tuý mà còn xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, còn là nguyên nhân làm lan truyền tệ nạn ma tuy và phát sinh nhiều tệ nạn xã hội khác cũng như ảnh hưởng xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội, nên cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[4]. Xét về vai trò phạm tội của các bị cáo thì thấy: bị cáo Ngô Quốc T4 là người khởi xướng, trực tiếp liên hệ mua ma tuý, rủ Tuấn A cùng đi mua ma tuý nên giữ vai trò chính. Bị cáo Lương Công Tuấn A là người giúp sức bị cáo T4 đi mua ma tuý, trực tiếp chuẩn bị dụng cụ để T4 và Tuấn A cùng sử dụng ma tuy nên giữ vai trò đồng phạm là người thực hành tích cực.

[5]. Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Về nhân thân: Bị cáo Ngô Quốc T4 là người có nhân thân xấu, ngày 14/9/2016 bị Công an huyện K, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe người khác.

Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học, không chịu rèn luyện, tu dưỡng, chỉ vì không kiềm chế được ham muốn thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân mà bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Đối với bị cáo Lương Công Tuấn A là người có nhân thân tốt, nhưng cũng do ham chơi, ham hưởng thụ mà không kiềm chế được ham muốn thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân nên đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Cả hai bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Lương Công Tuấn A có ông nội là Lương Văn T5 là người có công với cách mạng, được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, nên bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Từ phân tích, đánh giá về vai trò phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần xem xét, chiếu cố giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Song dù có chiếu cố đến đâu vần cần buộc các bị cáo cách ly khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo thành người cong dân lương thiện, có ích cho xã hội.

[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự, các bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Xét thấy, các bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản, bản thân đều là những con nghiện nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo cũng là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H thu giữ 01 chai nước nhãn hiệu Sting, trên nắp 01 ống hút màu xanh, 01 coóng thủy tinh, 01 bật lửa gas, vỏ bằng kim loại màu vàng được niêm phong trong 01 hộp bìa catton dấu niêm phong số 485MT-A/PC09 và chữ ký của giám định viên; 01 vỏ túi nilon sau khi xử lý giám định được niêm phong lại trong một bì giấy có dấu niêm phong số 485MT-B/PC09 và chữ ký của giám định viên. Đây là vật chứng của vụ án, các bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu cho tiêu huỷ. Ngoài ra, còn có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, biển số 34B5- 043.16 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 064277 mang tên Lương Công Tuấn A; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, loại Galaxy A52S 5G của Ngô Quốc T4 các bị cáo đã sử dụng làm phương tiện và công cụ phạm tội.

Vì vậy, cân tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước là phù hợp. Đối với sim số thuê bao 0988.453.820 được lắp trong chiếc điện thoại nêu trên cần kiến nghị với Tập đoàn V1 thu hồi đầu số thuê bao là phù hợp.

[9] Trong vụ án này, đối với Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1989; địa chỉ: Tổ dân phố V, phường T, thành phố Hải Phòng có hành vi bán trái phép chất ma túy cho Ngô Quốc T4 đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H ra Quyết định khởi tố bổ sung vụ án hình sự số 25678 ngày 10/12/2025 về tội Mua bán trái phép chất ma túy xảy ra tại Tổ dân phố B, phường T, thành phố Hải Phòng ngày 14/7/2025 và ra Quyết định tách vụ án hình sự số 25679 ngày 10/12/2025 để tiếp tục điều tra làm rõ hành vi vi phạm của Nguyễn Văn Đ theo quy định.

[10] Đối với ông Lương Minh T3 là ông nội của bị cáo Lương Công Tuấn A ở cùng nhà với Tuấn A. Tuy nhiên quá trình Ngô Quốc T4 và Lương Công Tuấn A tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy túy tại phòng ngủ riêng của Tuấn A thì ông T3 không biết nên không đặt ra việc xem xét, xử lý.

[11] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Trong vụ án này, bị cáo Lương Công Tuấn A gia đình thuộc hộ cận nghèo nên thuộc đối tượng được miễn án phí.